DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6910 E.  ,  2024/800 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6910
Karar No : 2024/800

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, ...Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir derece alt ceza olan 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi, belgeler ile soruşturma raporu ve eklerinden, davacının toplanan istihbarat bilgilerinin değerlendirilmesi ve alınacak güvenlik önemleri ile takviye kuvvetlerin gönderilmesi konusunda gerekli çalışmaları yaptığı, yaşanabilecek olası büyük çaplı olayların önüne geçildiği anlaşılmakla birlikte, parti binasının bulunduğu sokakların giriş ve çıkışlarında gerekli önlemlerin alınmasına rağmen parti binası, partinin bulunduğu daire ve binanın bulunduğu sokağın dışında binaya ulaşılabilecek yerlerde gerekli önlemlerin alınmadığı, nitekim göstericilerin karşı bina çatılarına çıkarak parti binasını taşladıkları ve binaya zarar verdikleri, göstericilerin talebi olan parti tabelasının indirilmesi hususunda olası ihtimaller göz ardı edilerek itifaiye görevlileri dışında emniyet görevlisi görevlendirilmediği, nihai olarak siyasi partinin tabelasının itfaiye görevlisi tarafından göstericilerin amacına uygun indirildiği ve parti binasına zarar verilmesinin engellenmediğinin görüldüğü, bu durumda, söz konusu olayların yaşandığı dönemde Muğla İl Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama fiilini işlediği sabit olduğundan, fiili karşılığı verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi Yükse lrız'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı Ahmet Akbal'ın 10/07/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
2. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin uygulanmasını teminen dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.