DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6844 E.  ,  2024/920 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6844
Karar No : 2024/920

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının üzerine atılı fiili işlediği subuta erdiğinden, eylemine karşılık gelen disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, davacının alt ceza uygulanmadığı iddiası ise, disipline konu fiilin işleniş şekli ve mesleğin özelliği dikkate alındığında, aynı Tüzüğün 15. maddesinin idareye tanıdığı takdir yetkisinin davacı lehine kullanılmamasının işlemi hukuka aykırı kılmadığı anlaşılmakla yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, F.Y. isimli bayanın yanına gelmesi üzerine tanıştığı ve konuşmaya başladığı, bekar olduğunu söylemesi üzerine ilişkilerinin evlilik amacıyla devam ettiği, daha sonra evli olduğunu öğrenmesi üzerine maddi desteğini kestiği, bu sebeple olmaması gereken davranışlarla karşılaştığı ve bu davranışların hakaret düzeyine ulaştığı, kendisini savunmak ve açıklama yapmak amacıyla F.Y.'nin ulaştığı kişilere kendisinin de ulaştığı ve açıklama ihtiyacı hissettiği konuları izah ettiği, anılan fiillerin resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunun sarsmayacak şekilde devam ettiği, başarılı bir personel olduğu, herhangi bir olumsuz sicili olmamasına karşın bir derece alt ceza uygulanmadığı, isnat edilen fiil ile verilen cezanın örtüşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, dava konusu işleme esas fiilller nedeniyle yapılan yargılama neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacının tehdit ve sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın da itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.