DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6797 E.  ,  2023/5111 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6797
Karar No : 2023/5111

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin İstanbul İl Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının … Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında rüşvet aldıkları iddiasıyla şüpheli olarak ifadesinin alındığı ve malvarlığında meydana gelen değişikliği bir ay içinde bildirmediğinin tespit edildiği gerekçesiyle soruşturma açıldığı, soruşturma raporuyla; her ne kadar davacı tarafından kabul edilmese de davacının, diğer polis memuru …'nin nişanlısına ait telefonla … Hafriyat Nakliyat Madencilik Ltd. Şti. çalışanlarından … ve … ile telefon görüşmeleri yaptığının tespit edildiği, görüşmelerin içeriğinde genellikle ekiplere para verilmesi konusunun konuşulduğu, "50 ver 100 ver, şuraya gel, buluşalım" gibi konuşmaların geçtiği, davacı tarafından anılan şirketin araçlarına herhangi bir tolerans yapılmadığı, herhangi bir menfaat temininde bulunulmadığı belirtilmiş ve maddi bir menfaat elde ettiği hususu somut olarak belgelendirilememiş ise de, davacının görev yaptığı güzergah üzerinde görevi gereği olmadığı halde anılan şirket çalışanları ile belli noktalarda yüz yüze görüşmeler yaptığı, iletişim tespit tutanaklarında geçen konuşmalar da dikkate alındığında davacıya isnat edilen "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemle "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasında ve isnat edilen ve soruşturma raporu ile sabit görülen fiillerin, niteliği ve mahiyeti, işleniş şekli, görevinin önem ve özelliği göz önünde bulundurulup hakkında yukarıda anılan Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin suçu işlendiğine dair hiçbir somut delil olmadığı, para alırken veya verirken görüntülenmediği, hiçbir memurun isnad edilen suçu kabul etmediği, söz konusu şirket araçlarına tolerans geçilmediği, verilen cezada adil bir dengenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, anılan Daire tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, haklarında disiplin cezası tesis edilen davacı ve diğer personel hakkında rüşvet almak iddiasıyla açılan ceza davası sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla sanıklara, rüşvet alma suçundan sonuç ceza olarak 3 yıl 4 ay ceza verildiği; anılan karara karşı sanıkların temyiz yoluna başvurduğu; Yargıtay … Ceza Dairesinin E:… sayılı dosyasında henüz bir karar verilmediği görülmüştür.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.