DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6774 E.  ,  2024/715 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6774
Karar No : 2024/715

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E: ..., K: ...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Isparta İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Isparta Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle soruşturma raporu ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının amirin emrini mazeretsiz bir şekilde yerine getirmesi gerektiği, ancak davacının bu emri yerine getirmesi konusunda amiri ile topluluk içerisinde tartıştığı, görev sırasında amirine saygısız davrandığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının üzerine atılı eylemi sübuta erdiğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; tanık ifadeleri ile raporda belirtilen hususların örtüşmediği, soruşturmanın usulüne uygun olarak yapılmadığı, ifadeler arasında çelişkiler olduğu, üzerine atılı suçu işlemediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Sanayi Şehit Faruk Kaplan Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 10/04/2013 günü Valilik önünde yapılacak 10 Nisan Polis Bayramı töreninde merasim birliğinden sorumlu Şube Müdürü ...'nin, yine merasim birliğinden sorumlu Komiser Yardımcısı ...'ye hitaben "sayın Vali makama intikal ediyor, görevli arkadaşlar banklarda oturmasınlar "diye emir verdiği, komiserin de bu emri görevli personele ilettiği ancak, davacının komisere hitaben "ne vali gelmesi ben ayağa falan kalkmıyorum" şeklinde konuştuğu, komiserin "yorum yapmamasını ne emrediliyor ise onu yapması gerektiğini" söylemesi üzerine davacının "ben yorum yaparım" şeklinde topluluk içinde amirine karşı meslek disiplinine uymayan davranışlar sergilediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Isparta Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 08/11/2013 günlü, 2013/59 sayılı kararının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesinde, "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak'' fiili 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun birlikte incelenmesinden, davacının 10/04/2013 günü Valilik binası önünde yapılacak 10 Nisan Polis Bayramı töreninde görevli olduğu sırada amir veya üstlerine saygısız davrandığından bahisle başlatılan soruşturma neticesinde dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; soruşturmacı tarafından, tören alanında görevli olduğu belirtilen dokuz polis memurunun ifadelerinin usulüne uygun olarak alınmayarak "cep telefonuyla arandıkları ve konu hakkında herhangi bir bilgilerinin olmadığını beyan ettikleri" şeklinde tutanak düzenlenerek tespitte bulunulduğu, olay yerinde bulunan ve ifadesi alınan diğer tanık beyanlarının tetkiki ile dosya kapsamından isnat edilen eylemin davacı tarafından işlendiğinin hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak, yeterli delillerle ortaya konulamadığı görüldüğünden, fiilin sübuta ermediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi uyarınca "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak'' fiilini işlediğinden bahisle 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.