DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6767 E.  ,  2024/369 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6767
Karar No : 2024/369

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Konya ili, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, yapılan soruşturma kapsamında alınan ortak ifade beyanlarında, 29/11/2010 günü davacı ile birlikte görev yapan polis memuru...'nün icralık konusunu ... ismindeki avukat katibi ile görüşmek üzere 21:20 ile 21:32 saatleri arasında mıntıka dışına çıkarak ...’nin evine gittikleri, ....'nin evinde kahve içtikleri ve....'nin başına gelen hukuki bir konuda polis memurlarına danıştıkları, daha sonra davacı ile birlikte görev yapan yapan polis memuru ...'nün buradan ayrıldığı, polisleri uğurlama esnasında güle güle demekten başka bir kelimenin kullanılmadığı anlaşıldığından, davacının netice itibarıyla görev sırasında görev dışı işlerle uğraştığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış olup, davacının bu fiilinin, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 4/6 maddesinde ifadesinde yer alan “görev sırasında, görev dışı işlerle uğraşmak” fiilinin kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve davacıya bu fiilin karşılığı olan kınama cezası uygulanması gerekirken, aynı Tüzüğün 7/B-1 maddesinde yer verilen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" hükmü kapsamında değerlendirilerek tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili olan ilgili disiplin otoritesidir. İlgili disiplin otoritesince verilen disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ilgilinin fiilinin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı tespit edilerek hukuki denetim yapılmaktadır. İlgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmadığının tespiti halinde; diğer bir anlatımla olayda tipiklik şartının yerine getirilmediği durumlarda yargı yerince disiplin cezasının iptaline karar verilebilecek olmakla birlikte, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin de yapılması, disiplin otoritesinin yetki alanına girildiği anlamına gelmekte ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğurmaktadır.
Bu itibarla; İdare Mahkemesi kararında, davacıya isnat edilen fiilinin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 4/6 maddesinde ifadesinde yer alan “görev sırasında, görev dışı işlerle uğraşmak” hükmü kapsamında değerlendirilerek davacıya kınama cezası verilmesi gerektiği yolundaki gerekçede hukuki isabet görülmemiş olmakla birlikte; davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının …günlü, … sayılı kararında hukuka uygunluk bulunmadığı yolundaki gerekçede hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.