DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6531 E.  ,  2023/5210 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6531
Karar No : 2023/5210

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mardin ili, Dergeçit İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; öncelikle, davacı hakkında isnat olunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin ne zaman gerçekleştiğinin incelenmesi gerektiği, davacının çözdüğü ileri sürülen notlardan 10/04/2012 - 12/05/2012 tarihleri arasındaki dinelemeye ilişkin kararın bitiş tarihinin 12/05/2012 olduğu, bu durumda söz konusu kaydın en geç 12/05/2012 tarihinde gerçekleştirildiğinin kabulü ile bu tarihten itibaren iki yıl içinde en son 12/05/2014 tarihinde bu eyleme ilişkin olarak ceza verilebileceği, söz konusu kayıtların karar bitiş tarihlerinden sonra girildiğine ilişkin olarak da bir veriye yer verilmediğinin görüldüğü, davalı idare işlemi ise 21/08/2014 tarihinde tesis edildiğinden davacı hakkında isnat olunan anılan dinlemeye ilişkin olarak ceza zamanaşımının söz konusu olduğunun görüldüğü ve bu eylem hakkında ceza verilmesine hukuken olanak bulunmadığı;
Soruşturma raporu, eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkında isnat olunan fiile ilişkin olarak dinleme kayıtlarında yer alan ve delil olarak sunulan birtakım ifadelerden ".. ile gönül ilişkisi bulunmakta, ... ile nişanlanacağını söyler, kız arkadaşı ile sık sık mesajlaşır, mesajlaştığı bayanın sürekli gösterilerine katıldığı değerlendirilmekte, Annesi namaz kılar, Kız arkadaşına cinsel içerikli mesajlar atar, hiç tatili olmadığını hep çalıştığını söyler, ... kutu kullanır, Muhasebecilik yapar, içki içer, sürekli eşiyle tartışır, bankanın hesap numarası var, at yarışı oynar, x bankanın kredi kartını kullanmaktadır" şeklinde tutulan kayıtların, hakkında disiplin soruşturması yapılan ... isimli polis memuruna da isnat edildiği; yine "Annesi namaz kılar, Kız arkadaşına cinsel içerikli mesajlar atar, içki içer, sürekli eşiyle tartışır" şeklinde tutulan kayıtların hakkında disiplin soruşturması yapılan ... isimli polis memuruna da isnat edildiği ve haklarında özel hayatın gizliliğini ihlal eder nitelikteki kişisel verileri hukuka aykırı olarak kaydettikleri, bu nedenle hizmet içerisinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak suçunu işlediklerinin sübuta erdiğinden bahisle on altı ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edildiklerinin görüldüğü; bu durumda davacı hakkında isnat olunan fiile ilişkin olarak bire bir aynı olan notların birden fazla kişiye isnat edilerek aynı kaydın tutulduğundan bahisle cezalandırıldıkları dikkate alındığında, anılan notlara ilişkin olarak üzerine atılı disiplin suçunun davacı tarafından işlendiğini ortaya koyacak kesin ve şüpheden uzak deliller olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle de davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;
Diğer yandan, mahkeme kararları doğrultusunda yapılan dinlemelerde davacı tarafından yazıldığı iddia olunan notların, dinlenen hedef şahıslar ile üçüncü kişilerin görüşmelerinin içeriğine ilişkin olmadığı gibi, hedef şahısların adli yönden dinlenmesini gerektiren hususlar kapsamında suç unsuru oluşturacak eylemlerinin olup olmadığının tespiti amacıyla hedef şahısların kimler ile irtibatlı oldukları ve kimlerle ilişki içerisinde bulunduğunun tespitinin önem arz ettiği, bu nedenle dinlenen hedef şahısların kimlerle ilişki içerisinde bulunduğunu belirtir bu tür notların özel hayatın gizliliğini ihlal eder nitelikte olmadığı, kaldı ki söz konusu bilgilerin kişisel saikle kullanıldığı yönünde bir bilgi ve belgeye soruşturma dosyasında yer verilmediği, "Burnundan estetik ameliyatı oldu, Babasından çok korkar, askerlik durumu nedeniyle bakaya düşmüş gözükmektedir, askere gideceğini söyler, telefonla erkek şahıslarla cinsel içerikli konuşup, erkek şahıslarla ilişkiye girmek için anlaşmaktadır, sadece sigara içtiğini, alkol kullanmadığını söyler, bakaya kaldığını söyler, birçok bayan ile cinsel içerikli konuşur, evli bir bayan ile ilişkisi var, ... içer, kız arkadaşı ile sık sık mesajlaşır, mesajlaştığı bayanın sürekli gösterilerine katıldığı değerlendirilmekte, Annesi namaz kılar, Kız arkadaşına cinsel içerikli mesajlar atar, hiç tatili olmadığını hep çalıştığını söyler, ... kutu kullanır, Muhasebecilik yapar, içki içer, sürekli eşiyle tartışır, bankanın hesap numarası var, at yarışı oynar, x bankanın kredi kartını kullanmaktadır, Yük ve eşya taşımacılığı yapmaktadır, hurdacılık da yapar, ... kırmızı kapalı kasa kamyoneti var (04.02.2011), 2008 ... aldı, hundai erayı sattığını söyler, 18 bin liraya sattı" şeklindeki ifadelerin not edilmesinin hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte ve yoğunlukta bir eylem olmadığı sonucuna ulaşıldığı;
Davacının yaptığı işin niteliği dikkate alındığında kaydettiği bilgilerin hangilerinin özel hayata ilişkin, hangilerinin özel hayata ilişkin olmayıp görevinin gereği kaydedilmesi gereken bilgiler olduğunun ayrımının çok güç olduğunun görüldüğü, davacıyı bu iş için görevlendiren davalı idarenin davacıya bu konuda özel bir eğitim verdiğine ya da dikkat etmesi gereken hususları gösteren bir evrak tebliğ ettiğine ilişkin dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığının açık olduğu, be nedenle davacının 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak hak edildikleri tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, hakkında tedbir kararı uygulanan şahısların adli dinlemesi sırasında elde ettiği, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün görev alanına giren suç ve suçluların soruşturulmasına ilişkin olmayan, özel hayatın gizliliğini ihlal eder nitelikteki altı adet kişisel veriyi Tib-Net'e kaydedip depolayarak arşiv oluşturduğunun sabit olduğu, eyleminin karşılığı olan dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Mardin ili, Dergeçit İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun .. günlü, ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-B-2 maddesinde de "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin 135. maddesine göre yapılan altı adli dinlemeden edinilen ve hedef şahısların özel hayatlarının gizliliğini ihlal eder nitelikteki özel notları hukuka aykırı bir şekilde kişisel veri olarak TİB-Net'e kaydettiğinden bahisle dava konusu disiplin cezası ile tecziye edildiği anlaşılmaktadır. Davacıya isnat edilen ve karar başlangıç tarihi 10/04/2012, karar bitiş tarihi 12/05/2012 olan adli dinlemeye ilişkin özel notların davacı tarafından en geç 12/05/2012 tarihinde Tib-Net sistemine girildiği kabul edilse bile bu adli soruşturma bakımından 657 sayılı Kanun'un 127/son maddesi uyarınca disipilin cezasının, 12/05/2012 tarihinden itibaren iki yıl içinde, yani en geç 12/05/2014 tarihinde verilmesi gerekirken, ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra 21/08/2014 tarihinde verildiği görülmüştür. Bu nedenle, isnat olunan anılan dinlemeye ilişkin olarak ceza zamanaşımı söz konusu olduğundan, bu eylem bakımından ceza verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacıya isnat olunan ve karar başlangıç tarihi 27/09/2012, karar bitiş tarihi 27/12/2012; karar başlangıç tarihi 25/10/2013, karar bitiş tarihi 29/11/2013; karar başlangıç tarihi 24/12/2012, karar bitiş tarihi 26/01/2013; karar başlangıç tarihi 08/02/2013, karar bitiş tarihi 12/03/2013 ve karar başlangıç tarihi 12/02/2013, karar bitiş tarihi 14/03/2013 olan diğer dinlemelere ilişkin olarak kayda alınan hedef şahısların kişisel verilerine ilişkin notların, terör suçlarının önlenmesi, terör örgütleri ile bağlantılı eylem ve faaliyetlerin ortaya çıkarılması amacının dışında, özel hayatın gizliliğini ihlal eder nitelikte olduğu sonucuna varılmış olup, davacının "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği sübuta erdiğinden, "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.