DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6479 E.  ,  2023/5006 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6479
Karar No : 2023/5006

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olan davacı "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca ''6 ay kısa süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Facebook sosyal paylaşım sitesi Polis Kürsüsü isimli profil sayfasında Adana İl Emniyet Müdürünün fotoğrafının altında hakaret içerikli yorumlar yapıldığı iddiası üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda davacının "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacı hakkında hakaret suçlaması ile açılan kamu davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "sanığın suçlamayı reddettiği, IP adresinin tespit edilemediği, Facebook merkezinin bulunduğu ABD'nin münhasıran çocukların cinsel istismarı suçlarına ilişkin IP adresi tespit ederek bildirdiği, hakaret suçlarına ilişkin IP adresinin tespitinin mümkün olmadığı, Cumhuriyet Başsavcılığı iddianamesinde de bu yorumu yapan kişinin … olabileceğinin varsayıldığı, bu nedenle sanığın atılı hakaret ve tehdit suçunu işlediğine dair savunmalarının aksini gösterir, her türlü kuşkudan uzak, yeterli, inandırıcı, somut delil bulunmadığı ve atılı suçların sabit olmadığı" gerekçesiyle beraatine karar verildiği; bu durumda, davacı hakkındaki ceza yargılamasına esas iddianamenin "Sedat Aydın" isimli profil sayfasının davacıya ait olabileceği varsayımına dayalı olarak tanzim edildiği, dava konusu disiplin cezasının da aynı varsayıma dayalı olarak tesis edildiği, somut olaya ilişkin olarak yapılan ceza yargılamasında suçun sabit olmadığı gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, davacıya atfedilen fiilin davacı tarafından gerçekleştirildiğinin davalı idarece açık olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından; adli yönden suç oluşturmayan bir fiilin disiplin suçu olabileceği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Süresinde cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.