DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6393 E.  ,  2023/6058 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6393
Karar No : 2023/6058

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Van ili, Özalp ilçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğinde görevli iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-2. maddesi uyarınca "Yazılı kağıt ve belgeleri kastı olmaksızın yitirmek'' fiilini işlediğinden bahisle dört günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliği'nde trafik idari para cezası karar tutanakları ile trafik suç tutanaklarının ve dip koçanlarının kaybolmasıyla ilgili yapılan soruşturmada, davacının mevzuat gereğince trafik ceza tutanaklarını sisteme kayıt edilmesi noktasına kadar sorumluluğu bulunmasına rağmen uygulamada bir kutunun içerisine bırakılması ve buradan başka personel tarafından alınıp sisteme kayıt için gerekli işlemlerin yapılması yolunun yerleştiği, böylece mevzuatın yüklediği sorumluluğu yerine getirmeksizin tutanakların kaybolmasına sebebiyet verildiği, her ne kadar tutanakların ve dip koçanlarının kim tarafından ve hangi aşamada kaybolduğu ve kim tarafından sistem veri girişlerinin yapıldığı konusunda yeterli delil elde edilemediği açık ise de; bahse konu tutanakların teslim alınması, mutemet veya ilgili görevlilere teslim edilmesi ve bunların muhafazası işlemlerini usulüne uygun yapmayarak tutanak ve dip koçanlarının kaybolmasına istemeyerek de olsa neden olduğundan "Yazılı kağıt ve belgeleri kastı olmaksızın yitirmek" suçunu işlediği sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; davalı idarenin tutanakların kaybolduğunu öğrendiği andan itibaren süresi içinde soruşturmayı başlatmadığı, isnat olunan fiili kabul etmemekle birlikte İstanbul ilinde 07/07/2010-16/07/2012 tarihleri arasında çalıştığı, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi gereğince iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan kendisine disiplin cezası verilmemesi gerektiği, nitekim aynı soruşturma kapsamında olan ve kendisiyle aynı dönemlerde çalışan bir emniyet amirine davalı idarece zamanaşımı nedeniyle ceza verilmediği, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Van ili, Özalp ilçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğinde görevli iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-2. maddesi uyarınca "Yazılı kağıt ve belgeleri kastı olmaksızın yitirmek'' fiilini işlediğinden bahisle 4 günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde,
"Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;
a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,
b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına,
başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir.
Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-2. maddesinde yer alan, "Yazılı kağıt ve belgeleri kastı olmaksızın yitirmek" fiili, dört ila on günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/3-b-2. maddesinde de, resmi belge veya göreve ilişkin evrakı kaybetmek fiilinin dört ila on günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.
Yukarıda aktarılan hükümle, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliği'nde 30/12/2013-08/01/2014 ve 09/01/2014 tarihlerinde yapılan tasnif ve kontrol işlemleri sırasında 7 adet trafik idari para cezası karar tutanağı, 12 adet trafik suç tutanağı ve dip koçanlarının kaybolduğunun tespit edilmesi üzerine açılan disiplin soruşturmasında, 30/01/2012 tarihinde davacıya teslim edilen trafik idari para cezası karar tutanaklarının ve dip koçanlarının kaybolmasına neden olduğundan davacının yazılı kağıt ve belgeleri kastı olmaksızın yitirmek fiilini işlediğinden bahisle … günlü, … sayılı kararla, dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, dava dilekçesi ekinde sunulan "Personel Nakil Bildirimi" incelendiğinde; davacının atamasının yapıldığı Van Emniyet Müdürlüğü emrinde göreve başlamak üzere 16/07/2012 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğündeki görevinden ayrıldığı ve 06/08/2012 tarihi itibarıyla Van-Özalp İlçe Emniyet Amirliğindeki görevine başladığı, dolayısıyla disiplin cezasına konu fiilin en geç görevden ayrıldığı tarih olan 16/07/2012 tarihinde gerçekleşebileceği, dava konusu disiplin cezasının ise, iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 19/12/2014 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararıyla verildiği görülmüştür.
Bu durumda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde öngörülmüş olan iki yıllık ceza verme zamanaşımı süresi için tesis edilmeyen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Davacıdan sehven alınan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.