DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6355 E.  ,  2024/1234 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6355
Karar No : 2024/1234

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: l. Hukuk Müşaviri Yrd. …

2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptali ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacının, Kilis Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı görev yaptığı dönemde, "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali ile 4.900,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; illerde yapılan denetimler sırasında Kilis İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından kullanılan 8 adet bilgisayarda TİBNOT isimli programın kurulduğunun tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, onayı alınmamış TİBNOT programını şube bilgisayarlarına kurduğu, bu şekilde davacının TEM Şube Müdürlüğünde göreve başlamadan çok önce gönderilen Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığının … günlü, … sayılı emir yazılarına aykırı olarak hareket ettiğinin sübuta erdiği gerekçesi ile Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırıldığı; soruşturma raporu içeriğinde, davacıya Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısının tebliğ edilmediği, öte yandan davalı idareler tarafından savunma dilekçesi ve eklerinde aksi yönde bir iddia ve belge sunulmadığı görülmekle, davacıya TİBNOT isimli programın kurulmaması yönünde başkaca bir emir, talimat ve uyarının da bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığının … günlü, … yazısı üzerine illerde yapılan denetimler sırasında, Kilis Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğündeki kanuni dinleme modüllü 8 adet bilgisayara, yasal düzenlemeler ve yazılı emirlere aykırı şekilde TİBNOT/TİBNET isimli programın kurulduğunun öğrenilmesi üzerine başlatılan soruşturma üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığının "Teknik Takip Merkezlerinin çalışması" konulu … günlü, … sayılı yazısında ikaz edilen konulara gerektiği kadar dikkat gösterilmediği, uyarıların dikkate alınmadığı, umursanmadığı ve Emniyet Genel Müdürlüğündeki herhangi bir Daire Başkanlığından onay alınmadan, görüş sorulmadan, bu konudaki KOM Daire Başkanlığı ve bağlı birimlerin Teknik Takip ve İzleme Büro Amirlikleri Çalışma Yönergesi'nin "Planlama- Temin ve Kullanım Talimatı" başlıklı 36. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, "Teknik çalışmalarda kullanılacak olan her türlü yazılım merkez birimi tarafından onaylandıktan sonra temin edilir, kurulur ve kullanılır" hükmüne aykırı olarak TİBNOT programının kurulduğu tespit edildiği; Kilis Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, TİBNOT programının bilgisayarlara kurulması önerilerine karşı çıkmaması, bu kurulumu önleyememesi ve hatta desteklemesi, ayrıca Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığının "Teknik Takip Merkezlerinin çalışması" konulu … günlü, … sayılı yazısında ikaz edilen konulara gerektiği kadar dikkat göstermemesi nedeniyle "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün "Aylık Kesimi" başlıklı 5/A-4 maddesinde, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işleyenlere "üç günlüğe kadar" aylık kesimi cezası verileceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, ve … sayılı "Teknip Takip Merkezlerinin Çalışması" konulu yazıda, anılan birimde kullanılan bilgisayarlara Polnet harici bağlantı yapılmaması, hiçbir surette internete bağlanılmaması, uzaktan erişim sağlayan programların kurulmaması talimatına rağmen ve Emniyet Genel Müdürlüğünden hiçbir onay alınmaksızın Kilis İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şubesindeki 8 adet bilgasayara TİBNOT adlı programın kısa bir sürede olsa bilgisayarlara kurulmasını desteklediği, önderlik ettiği hususunun sabit olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, Emniyet Genel Müdürlüğünün "Teknik Takip Merkezlerinin çalışması" konulu … günlü, … sayılı yazısı davacıya tebliğ edilmemiş olsa bile; davacının, uzun yıllar Kilis İl Emniyet Müdürülüğü Terörle Mücadele Şubesinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı, dolasıyla bu görevinde tecrübe sahibi olduğu dikkate alındığında, terörle mücadale gibi önemli ve kritik bir görevin ifasında, görevin gerektirdiği hususları bilmesi gerektiği, Emniyet Genel Müdürlüğünün onayı alınmadan, Emniyet Genel Müdürlüğünce tasdik de edilmemiş bir programın Şube Müdürlüğündeki bilgisayarlara yüklenmesinin ne gibi sorunlara yol açabileceğinin öngörebilecek konumda olduğundan, TİBNOT adlı programın bilgisayarlara kurulumuna ilişkin eylemine karşılık gelen "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işleğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.