DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6270 E.  ,  2023/5431 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6270
Karar No : 2023/5431

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVALI : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

DAVACI : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karaman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ve öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası gereğince söz konusu cezanın brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin Karaman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Emniyet Genel Müdürlüğünün 15/06/2010 günlü, 44 sayılı Genelgesi'nin davacıya tebliğ edildiği, davacının personel bilgi sisteminde bulunan kendisine ilişkin belgeleri anılan Genelge'ye aykırı olarak ilgili birim amirinden izin almaksızın il içi atama işleminin iptali istemiyle açmış olduğu dava dosyasına sunduğu sabit olmasına karşın, söz konusu eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan Tüzüğün kınama cezasını gerektiren 4/1 maddesi uyarınca davacının eyleminin "görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idarenin iddiaları: Personel bilgi sistemi portalında sayfanın alt kısmında “Personel bilgi sistemi üzerinden elde edilen kişisel bilgiler ile liste, doküman vb. üretilen her türlü verinin ilgili mevzuatça emredilen EGM personel iş ve işlemleri dışında, izinsiz kurum dışına çıkarılması, basılı ya da elektronik ortamda (polnet dahil) yayınlanması, çoğaltılması ve dağıtılması durumunda hukuki sorumluluğu bulunan birim ve ilgili personel hakkında gerekli adli ve idari işlem yapılacaktır” şeklinde ikaz, bilgilendirme yazısı bulunduğu, bu ikaz yazısı okunduktan sonra portal üzerinde diğer işlemlere devam edilebildiği, davacının, uyarı butonunu ve yazıyı gördüğü halde portaldan temin ettiği belgeleri hizmet gereği kendisine duyulan güven duygusunu suistimal ederek kurum dışına çıkardığının, gizliliğe riayet etmediğinin açıkça tespit edildiği, kurum dışına çıkarılan atama onayının gizli belge niteliğinde olduğu, atama onayına ilişkin listede davacıdan başka emniyet mensubu personelin de bilgilerinin bulunduğu, bu bilgilerin kurum dışına çıkarılmasının aynı listedeki diğer personel için de olumsuzluk teşkil ettiği, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
Davacının İddiaları: Emniyet Genel Müdürlüğünün 15/06/2010 günlü, 44 sayılı Genelgesi'nin tarafına tebliğ edilmediği, atama işlemine ilişkin Pol-net sistemi üzerinden herhangi bir belge temin etmediği, mahkemeye sunulan belgelerin hak arama özgürlüğü kapsamında mahkemeye delil mahiyetinde sunulduğu,üçüncü şahsa verilmediği, mahkemece kendisine isnat edilen fiilin disiplin cezasını gerektirir bir fiil olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, kararda yerindelik denetimi yapılmak suretiyle dava konusu idari işlemin iptali ile birlikte eylemin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 4/1 maddesi uyarınca kınama cezası gerektirdiği gerekçesine yer verilmesinin usul ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden, Karaman İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacı ile birlikte bir kısım personel hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünün 15/06/2010 günlü, 44 sayılı Genelgesi'nin 6. maddesine aykırı şekilde 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 8 ve 11. maddelerine istinaden yapılan il içi atamalarla ilgili elektronik belge ve doküman yönetim sistemi (EBDYS) üzerinden dağıtılan atama onayı ve bağlı evrakların sistem üzerinden temini suretiyle bu belgeler ekte sunularak il içi atama işlemine karşı idari yargı nezdinde dava açtıklarından bahisle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, personel bilgi sisteminin ana sayfası üzerinde “Personel Bilgi Sistemi üzerinden elde edilen kişisel bilgiler ile liste, doküman vb. gibi üretilen her türlü verinin ilgili mevzuatça emredilen EGM personel iş ve işlemleri dışında, izinsiz kurum dışına çıkarılması, basılı ya da elektronik ortamda (polnet) yayımlanması, çoğaltılması ve dağıtılması durumunda adli ve idari işlem yapılacağı" yönünde ikaz yazısı bulunmasına rağmen, uyarı butonunu ve yazıyı gördüğü halde davacının Personel Bilgi Sistemi üzerinden temin ettiği belgeyi ilgili birim amirinden yazılı izin almadan kurum dışına çıkarttığının tespit edildiği gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası uygulanarak cezanı brüt aylığının 1/4 oranında kesinti şeklinde uygulanmasına karar verilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "16 ay süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; 15. maddesinde ise, ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' denilmek sureti ile bir alt cezanın uygulanıp uygulanmaması konusunda idareye takdir hakkı tanınmıştır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
" fiili, yine "16 uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren fiil olarak kabul edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta; davacının personel bilgi sistemi üzerinden elde ettiği belgeleri izinsiz kurum dışına çıkarttığı sabit ise de, bu haliyle davacının fillinin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma" şeklindeki suç tanımına uymadığı, anılan fiiller yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği açık olmakla birlikte, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili makamın ilgili disiplin otoritesi olduğu gözetildiğinde, Mahkemece davacının eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.