DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6150 E.  ,  2023/5012 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6150
Karar No : 2023/5012

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1 maddesi uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Afyonkarahisar Polis Meslek Yüksekokulu Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; … Polis Meslek Yüksekokulunda polis memuru olarak çalışmakta olan davacının, 10/03/2013 tarihinde Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde ''Polis Memurları Dayanışma Grubu'' isimli sayfada ''Emniyette 8/24'e ...'dan Veto'' başlıklı konuya saat 22:17'de ''Polisten başka hangi memur 8 saatten fazla çalışıyor acaba sayın müdür git maliye memurlarını 12 saat çalıştır çalıştırabilirsen.. Biz eşşek olduktan sonra semer vuran çok olur'' şeklinde yorum yaptığı, yorumun "Biz eşşek olduktan sonra semer vuran çok olur'' kısmı ile "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilini işlediği iddiasıyla hakkında disiplin soruşturması açıldığı ve sonuç olarak 4 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırıldığı; davacının, ifadesinde söz konusu sayfanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği; ancak yorumun eşi tarafından yapıldığını iddia ettiği anlaşılmakta ise de, Facebook Hak ve Sorumluluklur Bildirimi sözleşmesi gereği kişinin adına açmış olduğu profil sayfasından sorumlu olacağından, yapılan yorumun ilgili Tüzük'te yer alan ve cezalandırmayı gerektiren söz veya eylemlerden olup olmadığının tartışılması gerektiği; davacının kendi hesabından yapmış olduğu yorumun, her ne kadar kaba ifadeler içerse de, kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı hakaret etmek veya onur kırıcı söz söylemek saiki ile değil, polis memurlarının uğradığına inanılan mağduriyeti dile getirmek, bir olayı eleştirmek ve varolduğuna inanılan bir sorunu tartışmak kastıyla yazıldığı görüldüğünden, demokratik toplum anlayışı çerçevesinde fikir özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; olay, Anayasa'nın 25 ve 26. maddeleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesi ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin açıklamalar ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin içtihatlarıyla birlikte değerlendirildiğinde, davacının sosyal paylaşım sitesi hesabından açıkladığı düşüncelerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacı tarafından hesabın kendisine ait olduğunun kabul edildiği, her ne kadar yorumun eşi tarafından yapıldığını ileri sürmüş ise de davacıya ait hesaptan yapılan yorumun sorumluluğun davacıya ait olduğu, fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.