DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6119 E.  ,  2024/448 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6119
Karar No : 2024/448

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ordu ili, ...İlçe Emniyet Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası kapsamında değerlendirilen fiili nedeniyle Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak verilen 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Yasanın 125. maddesi gereğince öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığının ¼ oranında kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eklerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik, Kültür Varlıklarını Bulmak Amacıyla İzinsiz Kazı Yapmaya Yardım Etmek suçlarından ...Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde özetle;…davacının 23/04/2012 tarihindeki izinsiz kazıya ilişkin olarak yanında bulunan ekipte görevli polis memurlarına ihbarın içeriğini eksik söyleyerek mezarlıkta izinsiz kazı yapılmasında ihmal gösterdiği, ekip amiri olarak görevinin gerektirdiği gerekli araştırma ve incelemeyi yapmayarak görevini ihmal ettiği, öte yandan olayın ayrıntılı şekilde anlatıldığı geçici muhafaza altına alma tutanağının davacı ile ekipte görev yapan kolluk görevlileri tarafından imzalandığı anlaşılmakla, davacının eylemleri bir bütün halinde görevi ihmal suçu kapsamında değerlendirilerek … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, takdiren “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiğinin görülmesi karşısında, davacının görevini ifa konusunda kusurlu olmakla birlikte, dosya kapsamından kastın ortaya konulamadığı, işlediği fiillerin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7 maddesinde yer alan ve kasıtla işlenen “Yetkisini veya nüfuzunu kendine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak.” suçu kapsamına girmediğinden tesis olunan disiplin cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, disiplin işlemleri ile ceza yargılamasının birbirinden farklı olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının davacı hakkında verilen disiplin cezasının iptalini sağlamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinde; "Gerek inzibat komisyonları tarafından ve gerek salahiyet dairesinde re'sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğu ve cezaların derece ve miktarı, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyetten ihraç cezası müstesnadır." kuralı yer almıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı 37. maddesinde, "(1) 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır..." hükmüne,
"Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.
(2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte devam etmekte olan disiplin soruşturmaları ile ilgili olarak bu Kanun hükümleri uygulanır.
(3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilmiş ve infaz edilmiş disiplin cezalarına bağlı olarak yapılmış idari işlemler aynen muhafaza olunur..." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un 8-6/ç maddesinde de, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış;
Kanun'un disiplin cezasını gerektiren fiillerin ve disiplin cezalarının niteliği başlıklı 4. maddesinde;" Disiplinsizlik kasten veya taksirle oluşabilir." kuralına yer verilmiş, bazı disiplinsizliklerin gerçekleşebilmesi için mevzuatta kasıt koşulu aranmış ise de bu eylemin kasten işlenmesine ilişkin ayrıca bir düzenleme yapılmamıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, 155 polis ihbar hattı görevlisi tarafından kaçak kazı yapıldığı yönündeki ilk ihbarın emniyet amiri davacıya saat 01:51 'de iletildiği, ancak davacının kaçak kazı yapıldığını haber merkezi ile yaptığı görüşmede öğrenmesine rağmen ekipte görevli polis memurlarına ihbarın içeriğini eksik söyleyerek, mezarlıkta kabaca arama yaparak şüpheli bir durum olmadığı yönünde tespit yaptırdığı; ilk ihbarın yapıldığı sırada kaçak kazı olayından haberdar edilmeyen ancak ikinci ihbardan sonra bilgilendirilen ekipte görevli polis memurlarıyla olay yerine giden davacının daha detaylı inceleme yapmaları neticesinde kaçak kazı yapıldığı yönünde tespit yaptırdığı, bu eylemlerin adli yargı kararı ile de sabit bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; hukuka aykırılık bulunmayan dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.