DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6118 E.  ,  2024/86 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6118
Karar No : 2024/86

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Denizli Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası, ekli soruşturma dosyasında yer alan bilgi, belge, ifadeler ve ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu, davacı ve arkadaşının polis merkezine götürmek üzere polis aracına aldıkları alkollü şüphelinin direnmesi ve kendilerine küfrederek hakaret etmesi nedeniyle aralarında itiş kakış yaşandığı, bu esnada davacının, diğer polis memuru ...'nın ve şüpheli şahsın kısmen yaralandığı, şüphelinin kendisini darp edenin ...olduğunu, davacı ...'ın ise ekip aracını kullandığını beyan ettiği, nitekim davacının anılan olayda aynı ekipte görevli olması nedeniyle suça ortak olduğundan kusurlu bulunduğu, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle alt ceza uygulanmak suretiyle dava konusu cezanın verildiği anlaşılmakta olup, davacıya atfedilen suçun, darp olayını gerçekleştirmediği de dikkate alınarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7 maddesinde düzenlenen ve "üç günlüğe kadar aylık kesimi" cezasını gerektiren "İş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu haliyle dava konusu ceza ile davacının işlediği fiil arasında orantılılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle; işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan soruşturmayla tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden, Denizli İli, Bozkurt İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında yapılan şikayet üzerine düzenlenen 04/07/2013 tarihli disiplin soruşturma raporu ile, davacının "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin tespit edildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararıyla, davacının geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan bir derece alt ceza uygulanmak suretiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış olup; aynı Tüzüğün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralı yer almıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-2 maddesinde de, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; 05/02/2013 günü, saat 23.30 sıralarında meydana gelen "Kolluk Kuvvetlerine Saldırı ve Hakaret" olayı ile ilgili olarak davacı ve diğer polis memuru Orhan Kaya'nın şikayeti üzerine şüpheli ...hakkında düzenlenen tahkikat evrakının gönderildiği ...C. Başsavcılığınca ...gün ve Soruşturma No: ...sayılı, "Yaralama Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; ...'in polis memurları ...ve ...'ın kendisini boş bir araziye götürerek kötü muamelede bulunduklarını iddia ettiğinden, ...C. Başsavcılığınca ...gün ve Soruşturma No:...sayılı, "Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" suçundan polis memurları Orhan Kaya ve ... hakkında iddianeme düzenlendiği ve açılan ceza davasında, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, “Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma” suçunun yasal unsurları oluşmadığından müsned suçtan sanıkların 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine hükmedildiği, temyizi üzerine Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla onandığı; tahkikat evrakları, alınan ifadeler ile ...kod nolu ekibin GPRS kayıtlarının incelenmesi neticesinde; 05/02/2013 günü ekip aracın boş bir tarlaya gittiği, saat:23.20.30'da ekip aracının Bozkurt İlçesi ...Mahallesi ...Sokak üzerinde sabitte bulunduğu, saat: 23.24.10'da hareketli konuma geçtiği, bu bekleme süresinin 3 dakika 40 saniyelik bir süre olduğu, bu süre içerisinde olayın meydana geldiğinin iddia edildiği, ekip aracının seyir cetveli incelendiğinde; polis merkezine direk gelmeyerek ilçe merkezinden önce toplum sağlığı merkezine gidileceği, ancak araçta doktor sevk rapor yazısının olmadığı anlaşıldığından polis merkezine gelindiği, buradan Çardak Devlet Hastanesine gidildiği ifade edilmekte ise de, aracın gittiği istikamette sağlık kuruluşu olmadığı, alınan doktor raporlarında görevli polis memurları ...ve ...'ın çeşitli yerlerinden yaralandıkları, ...'nin de olay esnasında alkollü olduğu ve vücudunun çeşitli yerlerinde darp izlerine rastlanıldığı, adı geçenlerin iddia edilen olayı gerçekleştirdikleri sabit olduğundan bahisle davacının söz konusu davranışıyla "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi gereğince "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan hakkında aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda; dava dosyası, disiplin soruşturma raporunda yer alan bilgi, belge, ifadeler ve yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu; davacı ile diğer polis memuru Orhan Kaya'nın polis merkezine götürmek üzere polis aracına aldıkları alkollü şüphelinin direnmesi ve kendilerine küfrederek hakaret etmesi nedeniyle aralarında itiş kakış yaşandığı, bu esnada görevli polis memurları davacı ve Orhan Kaya'nın ile şüpheli şahsın kısmen yaralandığı, şüphelinin kendisini darp edenin Orhan Kaya olduğunu, davacı ...'ın ise ekip aracını kullandığını beyan ettiği, aracın gittiği istikamette sağlık kuruluşu olmadığı, nitekim davacıya anılan olayda aynı ekipte görevli olması nedeniyle suça ortak olduğundan kusurlu bulunduğu, ancak davacıya atfedilen darp olayını da gerçekleştirmediği dikkate alındığında; davacıya isnat edilen fiillerin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, diğer bir ifadeyle anılan maddeyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan; davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.