DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6100 E.  ,  2023/5184 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6100
Karar No : 2023/5184

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı; … Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca "Brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine" ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; bilgisayarının başkası tarafından kullanıldığı ya da bilgisayar şifresinin çalındığı yolunda davacı tarafından yapılmış herhangi bir şikayetin ve ihbarın bulunmaması karşısında, bilgisayarında bulunan kayıtların davacıya ait olduğunun kabulü gerekeceğinden, bu çerçevede tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu Facebook hesabından yapılan paylaşımların kendisine ait olmadığı, paylaşımların kendisince bilinmeyen 3. kişiler tarafından yapıldığı, tanık beyanlarının dikkate alınmadığı, soruşturmanın objektif olarak yürütülmediği, temyize konu kararın eksik inceleme sonucu verildiği, gerekçesinin soyut olduğu ve iddialarının karşılanmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından; … Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca "Brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine" ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin, 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı 4. fıkrasının (b) bendinin (6) numaralı alt bendinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" düzenlemesi; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." şeklindeki geçiş hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından, yaptığı iddia edilen paylaşımlar üzerine, yürütülen disiplin soruşturması neticesinde; davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Davacının, gerek disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerde gerekse yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde; "söz konusu paylaşımları ilk kez gördüğünü, bilgisayar bilgisinin iyi olmadığını, söz konusu paylaşımların nasıl yapıldığını bilmediğini, geçmiş tarihlerde profil hesabına girilerek teşkilata küfreden bir paylaşım gördüğünü, şifresinin çalınmış olabileceğini bilgi işlemde görev yapan personelin söylediğini, sonrasında şifresini geri aldıklarını, benzer nitelikteki şifre çalınması olayıyla 2-3 kez daha karşılaştığını, paylaşımların kendisine ait olmadığını" beyan ettiği; disiplin soruşturması kapsamında ifadelerine başvurulan tanık polis memuru M.C.'nin, 2012 yılı Ekim ayında davacının kendisini makam odasına çağırarak Facebook hesabını açamadığından dolayı yardım istediğini, şifreyi girdikleri halde hesaba erişemediklerini, bunun üzerine şifreyi değiştirdiklerini, yeni şifre ile hesaba eriştiklerinde sarı yeşil kırmızı renklerde PKK'yı simgeleyen işareti gördüklerini, bu duruma çok şaşırdıklarını, davacının bu durumdan çok rahatsız olduğunu ifade ettiğini, söz konusu mesajı sayfadan kaldırdığını, daha komplike bir şifre oluşturmasına katkıda bulunduğunu beyan ettiği; tanık polis memuru B.K.'nın, 2013 yılı Ocak ayında davacının kendisini makam odasına çağırarak Facebook hesabını açamadığından dolayı yardım istediğini, şifresini girdiği halde hesabının açılmadığını gördüklerini, Bilişim Suçları Şube Müdürlüğündeki görevlilerle görüşmesinin daha doğru olacağını söyleyerek odadan ayrıldığını beyan ettiği; tanık polis memuru M.P.'nin, 2013 yılı Ocak ayında davacının kendisini makam odasına çağırarak Facebook hesabını açamadığından dolayı yardım istediğini, şifre değiştirildiğinden Facebook hesabına ulaşamadıklarını, bunun üzerine yeni şifre talep ettiklerini ve bu şekilde hesaba eriştiklerini, Facebook hesabının daha güvenli hale getirilmesi için yapması gerekenleri söylediğini beyan ettiği; buna karşılık davalı idarece, söz konusu Facebook hesabından yapılan paylaşımların davacı tarafından yapıldığının somut delillerle ortaya konulmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.