DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6097 E.  ,  2024/83 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6097
Karar No : 2024/83

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince "dört günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturma dosyası ve içeriğine göre davacıya atfedilen eylemin, 14/02/2013 günü kız arkadaşı … isimli şahısla tartışarak Avcılar Metrobüs durağında boynunu sıkması ve şahsın kolyesini koparıp, parmaklarını bükerek tokat atması olduğu; bayan şahsın davacı hakkında Savcılığa basit yaralama, hakaret ve tehdit fiilleri nedeniyle suç duyurusunda bulunduğu, Savcılıkça … tarih ve … sayılı, şikayet yokluğu ve delil yetersizliğine dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; soruşturma raporu eki ifade tutanaklarından, davacının adı geçen bayanı darp ettiği ve bu durumun Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzimli 15/02/2013 tarihli sağlık raporu ile tevsik edildiği; tüm bu tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, davacı hakkında Savcılık aşamasında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair hükmün, atfedilen eylemin disiplin hukuku bağlamında idarece bir değerlendirme yapmasına engel teşkil etmeyeceği, ceza kovuşturması ve yargılamasında delillerin durumu, suçun niteliği ve izlenilen amaç yönünden yapılan değerlendirmede uyulacak ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan kurallar farklılık arzetmekte olup, Tüzük'te öngörülen eylemin vuku bulması durumunda eylemin karşılığı olan disiplin cezasının idarece tatbik edilmesi gerektiği; bu durumda, davacının tartıştığı bayan şahsı darp ettiği sağlık raporu ve ifade tutanaklarıyla sübuta erdiğinden geçmiş sicil durumu da dikkate alınarak hakkında tesis edilen işlemde ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; öncelikle kendisinin saldırıya uğradığı ve darp raporunun bulunduğu, lehine olan kanıtların değerlendirilmediği, tek taraflı beyanlara itibar edilerek disiplin cezası verildiği; yaşanan olayda meşru savunma, haksız tahrik, müştekinin ifadelerinin doğru olup olmadığı araştırılmadan dava konusu işlemin tesis edildiği ve davanın reddine hükmedildiği, ceza yargılaması ilkelerine uyulmaksızın disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.