DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6074 E.  ,  2023/5850 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6074
Karar No : 2023/5850

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Iğdır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ... Sınır Kapısında görev yapmakta iken “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Iğdır Valiliği Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, hakkında Ç-116 ve Ç-117 suç kodları bulunan ve sonrasında sınırdışı edilen yabancı uyruklu bir bayan ile yakın ilişki kurulmasının "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem" kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; kendisine iftira atıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı 29/01/2013 tarihinde ... Sınır Kapısında görevli yapmakta iken, "genel ahlak, kamu sağlığını tehdit eden yabancı ve parasız, kaçak çalışan, çalışacağı belli olan yabancı" konulu (Ç-116, Ç-117) kod kayıtları olan yabancı uyruklu ... isimli bayanın Türkiye'ye kaçak girmeye çalıştığı sırada ... sınır kapısında görevli gümrük memuruna ve komiser yardımcısı ...'ye Iğdır ilinde … isminde polis memuruyla görüştüğünü, birlikte yakın duygusal ilişki içinde olduğunu söylemesi ve panodaki fotoğraflardan davacıyı göstermesi üzerine davacı hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, davacının "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Iğdır Valiliği Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün "Kısa Süreli Durdurma" başlıklı 6. maddesinin B-5 bendinde, “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının "yabancı uyruklu ve hakkında genel ahlak, kamu sağlığını tehdit eden yabancı ve parasız, kaçak çalışan, çalışacağı belli olan yabancı" konulu (Ç-116, Ç-117) kod kayıtları olan ... isimli bayan ile ilişkisinin olduğuna ilişkin, ....'nin iddialarını aktaran komiser ... ile gümrük memuru ...nın ifadesine itibar edildiği, ...'nin ifadesinin alınamadığı, iki kişinin ifadesi dışında, davacının adı geçen bayanla ilişki yaşadığına ilişkin görgü tanığı, kamera, ses vs. gibi bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının disiplin cezasına konu fiilinin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle kanıtlanmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddedilmesine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:
Davacının temyiz isteminin reddiyle usul ve hukuka uygun bulunan … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan bozma kararına katılmıyoruz.