DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6053 E.  ,  2024/359 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6053
Karar No : 2024/359

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı - …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, "iş sahipleri veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7 maddesi uyarınca "3 güne kadar aylık kesim" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İbradı Kaymakamlığının …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, resmi kamu görevlisi sıfatıyla ve işinden dolayı hareket etmediği, kendisinin mağdur müşteki olduğu ve polis karakoluna yansıyan bir adli olay nedeniyle yaşanan süreç içerisinde, davacı hakkında verilen şikayet dilekçesinde belirtilen iddialar haricinde sadece ses kaydında geçen N.S.'nin davacıya söylediği "Tehdit değil sen çocuğa yaptım de diyorsun" şeklindeki ifadesinden başka bir bilgi ve belge bulunmadığından "iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilinin işlendiği hususunun şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığından davacının üzerine atılı fiilin subuta ermediği ve uygulanan disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dosyanın incelenmesinden, dava konusu işleme esas soruşturmanın başlamasına neden olan şikayet dilekçesinin sahibi N.S'nin, aynı konuda Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet neticesinde, Akseki Cumhuriyet Başsavcılığının 13/02/2012 günlü, 2012/106 sayılı kararıyla davacının dilekçe ve şikayet hakkını kullandığı, iftira suçunu işleme kasdı ile hareket ettiğine dair herhangi bir delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.