DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6031 E.  ,  2024/789 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6031
Karar No : 2024/789

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 ve 15. maddeleri uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin ...günlü, ...sayılı Yozgat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile maaşından kesilen miktarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadeler ile dosya içerisinde bulunan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, üstü ve amiri konumundaki komiser yardımcısı ile sözlü münakaşaya giren, bu esnada söylediği sözler ve sergilediği tutum ile amirine karşı saygısız davrandığı anlaşılan davacının eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 ve 15. maddeleri uyarınca üç günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; amirine karşı saygısız sözler söylemediği, arkadaşı ile samimi bir şekilde konuştuklarını, amirine karşı herhangi bir eleştiride bulunmadığı, komiser yardımcısının kendisini rencide etmek için üstüne geldiği, tanık ifadelerinin de komiser yardımcısının kendisine bağırdığı şeklinde olduğu, işlemin dayanağı kanun maddesinin yürürlükten kaldırıldığı ve hakkında tutanak tutan komiserin ihraç edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 ve 15. maddeleri uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin ...günlü, ...sayılı Yozgat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 bendi uyarınca, "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiili, "4 ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası gerektiren fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve yasanın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur.
Söz konusu eylem, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.
Olayda, her ne kadar davacının, görevi başında amirine söz ile saygısızlık etmek fiilini işlemesi nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırıldığı görülmekteyse de; davacının 07/08/2015 günü görev bitimi Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğüne dönüşü esnasında kendisine yazılan nöbet görevi ile ilgili arkadaşı ile konuştuğu sırada ekip amiri Komiser Yardımcısı S.T.'nin kendisini uyardığı, ancak davacının kendisine saygısızca ve tehditkar bir üslupla cevap verdiği, aralarındaki tartışmanın şubede de devam ettiği ve davacının burada da kendisini tehdit ettiği tespitlerini içeren Komiser Yardımcısı …'nin tutmuş olduğu raporda, şahit olarak gösterilen polis memurları ...ve ...'nun imzalarının bulunmadığı, soruşturma kapsamında alınan tanık ifadelerinde ise davacının saygısız davrandığına ilişkin herhangi bir beyanın bulunmadığı görüldüğünden, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir delil olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.