DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6030 E.  ,  2023/4901 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6030
Karar No : 2023/4901

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca davacıya 4 ay süreli durdurma cezası verilmesine; ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Aksaray İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan tanık ifadeleri, savunma, soruşturma raporu ve ekleri ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, meydana gelen hassas bir olay sebebiyle verilen ve hızlı bir şekilde intikali gereken görevle ilgili olarak davacının emrindeki polis memurlarının teçhizatını kontrol ettiği, bu kontrolde iki polis memurunun bahis konusu eksikliklerini tespit de ettiği; ancak, olay yerinin terk etmeye müsait bir yer olmaması sebebiyle davacının ilgili memurları uyarmakla yetinebildiği, eksikliklerin giderilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığı; her ne kadar tespit edilen eksikliklerin giderilmesi denetim esnasında davacı tarafından sağlanmamış durumda ise de bunun olaya özel koşullardan kaynaklandığı, davacının ilgili memurların eksikliklerini gidermelerini sağlayamasa da, bu eksiklikleri tespit etmiş olması nedeniyle denetim görevini yerine getirmiş olduğu kanaatine ulaşıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının görevli personelin eksik kuşam ve teçhizatla göreve başlamasına neden olduğu, denetim görevini yerine getirerek eksikliklerle ilgili nöbetçi müdürü bilgilendirmediği, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.