DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/4544 E.  ,  2021/3849 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4544
Karar No : 2021/3849

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi

VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

DİĞER DAVALI : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Madencilik San. Tic. A.Ş.

VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket adına düzenlenen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinin bildirilmesine ilişkin Giresun İl Özel İdaresinin … günlü, … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Valiliğin … gün ve … sayılı oluruyla dava konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının yeniden yürürlüğe konulduğu ve konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı Giresun İl Özel İdaresinin, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Giresun İl Özel İdaresi tarafından, dava konusu işlemin, 667 sayılı KHK'nın gereği olarak tesis edildiği ve yine hukuka uygun şekilde kaldırıldığı; davanın biçimsel olarak konusuz kalması sonucu taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafça temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, diğer davalı Giresun Valiliği tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI GİRESUN İL ÖZEL İDARESİNİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı Giresun İl Özel İdaresi üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.