DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3803 E.  ,  2024/504 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3803
Karar No : 2024/504

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü ... Bölge Trafik ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesinde düzenlenen "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle "1 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintinin tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/12557, K:2019/2569 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; bakılan davada, ihbar eden N. K. adlı şahsın defaatle davet edilmesine karşın iddiaları konusunda ifade vermemesi, ihbar haricinde bir delil elde edilememesi nedeniyle rüşvet veya irtikap suçuna yönelik herhangi bir cezaya mahal olmadığı; ancak ihbar eden N. K. hakkında hangi nedenlerle hangi cezai işlemleri uyguladıklarını ifade ederken, davacının SRC konusunda işlem yapmadıklarını belirtmesi, araştırmalar neticesinde de ihbar eden şahsın SRC belgesinin olmadığının tespit edilmesi ve Karacabey trafik ekiplerinin bu hususta işlem yaptığının anlaşılması ile bu kapsamda davacı tarafından da, "4925 Sayılı Karayolları Taşıma Kanununun 26. maddesi L bendine istinaden sürücü N.K.' a cezai işlem yapılmamıştır. Çünkü şahsın Ticari Taşıt kullanma belgesini 45343 no ekipte unuttuğundan günlük görev formuna iliştirilmiş olup bu yüzden dolayı SRC'den işlem yapılmamıştır." şeklinde beyan etmiş olması karşısında, sübut bulan müsnet suç nedeniyle usulüne uygun biçimde verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, N.K. isimli şahıs hakkında işlem yapıldığı sırada, bilgisayar sorgusunun hata vermesi, sürücünün SRC belgesinin yanında olmaması, yanında bulundurmamasının 2918 ve 4925 sayılı Kanun hükümlerine göre herhangi bir yaptırımının olmaması, sürücünün SRC belgesinin olup olmaması yönünde herhangi bir beyanının bulunmaması, SRC belgesinin varlığı tam olarak tespit edilemediğinden dolayı trafik idari para cezası uygulanamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.