DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3610 E.  ,  2023/4624 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3610
Karar No : 2023/4624

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … İlçe Emniyet Müdürlüğü Önleyici Hizmetler Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yönetmelik hükümlerine aykırı biçimde saç uzatmak, bıyık ve favori bırakmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-1 maddesi uyarınca 3 günlüğe kadar aylık kesimi cezası gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi gereğince bir alt ceza uygulanarak "kınama" cezasıyla teciyesine ilişkin 15/03/2011 günlü, 1020 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen raporda, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliğine aykırı olarak saç ve favorilerinin uzun olduğuna ilişkin tespitlerin yapıldığı görülmüş ise de, yönetmelikte polis memurlarının saçlarının kep giyildiğinde dışarı taşmayacak uzunlukta kesileceği, favorilerin ise kulak deliği hizasını geçemeyeceğinin öngörüldüğü, ancak soruşturma raporuna dayanak olan tutanakta davacının saçının ve favorilerin uzunluğunun yönetmelik hükmündeki usullere nasıl aykırı olduğunun belirtilmediği, saç ve favorilerin uzun olduğu usulüne uygun olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; İl Emniyet Genel Denetleme ve Disiplin Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından 25/05/2010 tarihinde yapılan denetlemede, davacının saç ve favorilerinin Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliğine aykırı olduğunun rapor edildiği, kamu görevlisine yaraşır şekilde hizmet verilmesi için bir takım kurallar konulduğu ve bu kurallara uymayan memurlar hakkında cezalandırma sistemi getirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.