DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3495 E.  ,  2024/92 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3495
Karar No : 2024/92

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı; Kocaeli ili, Körfez İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının -1 (b) maddesinde açıklanan eylemine ilişkin kısmının- iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 08/01/2018 günlü, E:2016/29649, K:2018/735 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; polis memuru olarak görev yapan davacı ve ..., ..., ...adlı polis memurları hakkında "rüşvet" iddiası ile ilgili olarak tahkikat yapılmak üzere, adli makamlarca teknik ve fiziki takip yapıldığı, akabinde davacının göz altına alındığı, davacı hakkında açılan kamu davası neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile "rüşvet vermek suçunu işledikleri iddia olunarak bu suçtan dolayı cezalandırılmaları için açılan kamu davasında sanıkların belirlenen eylemlerinin görevi kötüye kullanma biçiminde sübut bulduğu anlaşılmakla" ve "sanıklar suçu zincirleme biçimde işlemiş oldukları" belirtilmek suretiyle artırım uygulandığı ve uygulanan indirimler neticesinde davacıya bir yıl üç ay hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan ce za davasına konu fiillerinden dolayı yapılan soruşturma sonucu, ...Beton A.Ş. yetkilisi … ile anlaşarak firmaya ait araçlara ceza işlemi uygulanmaması karşılığında anlaşarak … den para aldığı, konu ile ilgili olarak, davacının KOM Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinde, dostane ilişkiler içinde bu şahsın para vermiş olabileceğini, yeni bebeği olduğundan ve yeni doğu hizmetinden geldiğinden, alınan bu parayı bir boşlukta bulunarak aldığını beyan ettiğinin tespit edildiği, bu durumda, davacının söz konusu eylem ve davranışlarıyla yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanma fiilini işlediğinin … Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararıyla da sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuk aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından; hakkında isnat edilen suçlamaların kesin ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, ceza yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklamasının geri bırakılması yolundaki kararın hukuki sonuç doğurmayacağı; dava konusu olan meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle "görevi kötüye kullanmak" suçundan yapılan yargılamada, 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararında, "Devlet memuru olan ve kişilerle ilişkilerinde sıfatlarının ve görevlerinin gerektirdiği şekilde davranmak durumunda bulunan sanıkların, bu kuralları hiçe sayıp özellikle trafikteki araçlarıyla işlerini yürüten ticari şirketlerin yetkilileri ve elemanlarıyla görüşmeler ve buluşmalar şeklinde ilişki kurmalarının, onlara cezadan kurtulmak için nasıl hareket etmeleri gerektiği konusunda bilgiler vermelerinin, mesleklerinin tarafsızlığı ve etik kurallarına uygun olmayan davranışlarla görevlerinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilere haksız menfaat sağlamak şeklinde tarif edilen ve TCK nun 257/1.maddesinde hükme bağlanan görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu, sanıkların belirlenen ve açıklanan eylemlerinde suçun tüm yasal unsurlarıyla birlikte teşekkül ettiği anlaşılmıştır." gerekçesine yer verildiği dikkate alındığında ve öte yandan, işbu dava dosyası içeriğinde yer alan soruşturma raporu, davacı ve soruşturulan diğer polis memurlarının ifadeleri ile Ceza Mahkemesinin aktarılan gerekçesi bir arada değerlendirildiğinde; davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın YUKARIDA YER VERİLEN GEREKÇE EKLENEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.