DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3360 E.  ,  2024/381 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3360
Karar No : 2024/381

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Eskişehir Emniyet Müdürlüğü emrinde ... sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının; gelen ihbar ve şikâyetleri, el koydukları olayları ve uygulanan tedbirleri derhal Cumhuriyet Başsavcılığına bildirmediği iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince Danıştay Beşinci Dairesinin 30/10/2017 günlü, E:2016/7024, K:2017/21823 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında beraat kararı verildiği, davacının üzerine atılı suçu işlemediği hususunun ceza mahkemesi kararıyla ortaya konulduğu, davacının sübut bulmayan eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, zamanaşımına uğradığından bahisle dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, disiplin soruşturmasına konu edilen fiillerle ilgili gerekli tespit ve değerlendirmeler yapıldıktan sonra, ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığının görüldüğü, ceza uygulanmaksızın dosyanın işlemden kaldırılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemin icrai nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 30/10/2017 günlü, E:2016/7024, K:2017/21823 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.