DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3359 E.  ,  2024/255 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3359
Karar No : 2024/255

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Çanakkale Emniyet Müdürlüğü Anafartalar Polis Merkezi Amirliğinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, "göreve sarhoş veya içki içtiği belli olacak şekilde gelmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/18. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Çanakkale Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyleaçılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 10/10/2017 günlü, E:2016/15367, K:2017/21015 sayılı bozma kararına uyularak verilen Çanakkale İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davacının 18/05/2010 tarihinde alkollü olduğu hastane raporu ile tespit edilmiş ise de, davacıya isnat edilen göreve sarhoş veya içki içtiği belli olacak şekilde gelme fiilinin sübuta erip ermediğinin soruşturma raporuyla açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, sadece olay günü denetimde bulunan amiri ile birlikte görev yaptığı polis memurunun ifadesine başvurulduğu, kaldı ki adı geçen polis memurunun da ifadesinde davacının alkollü olup olmadığını bilmediğini, herhangi bir koku duymadığını belirttiği, diğer yandan, davacının, 17/05/2010 tarihi gecesi ertesi gün nöbeti olup olmadığını öğrenmek amacıyla görev yaptığı polis merkezini aradığı, karşısına çıkan polis memuru tarafından ertesi gün nöbeti olmadığının kendisine söylendiğinden gece saat 4.00'e kadar alkol aldığı, ancak kendisine saat 7.00 sıralarında nöbeti olduğunun bildirilmesi üzerine alkollü olarak işyerine gitmek zorunda kaldığını belirtilmesine rağmen, davacının bu iddiasıyla ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı ve anılan tarihte görevli memurların ifadesine başvurulmadığı, dolayısıyla soruşturma raporunda belirtilen hususlara ilişkin yeterli araştırmanın yapılmadığının görüldüğü, bu durumda, disiplin cezasına konu olayı her yönüyle ortaya koyacak ve davacı iddialarını da ele alacak şekilde yeterli açıklık ve kapsamda soruşturma yapılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idarece, anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı …'ın, 30/04/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin uygulanmasının teminen dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.", 2. fıkrasında "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan madde metninin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise, medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulmasının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı ...'ın, davanın esası hakkında karar verilmesinden sonra, temyiz incelemesi aşamasında vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı idarenin temyiz talebinin incelenebilmesi için, İdare Mahkemesince, bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın öncelikle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi için Danıştaya gönderilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden, bozma yönündeki Daire kararına katılmıyorum.