DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3214 E.  ,  2023/6021 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3214
Karar No : 2023/6021

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, Bandırma İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7. maddesi uyarınca "iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle üç günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/29683, K:2019/2584 bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7. maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezası verildiği, ancak işlemin tesis edildiği tarihten sonra emniyet teşkilatı personelinin tabi olacağı disiplin hükümlerinin düzenlendiği 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile davaya konu "iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiiline karşılık herhangi bir disiplin cezasının öngörülmediğinin anlaşıldığı, lehe olan hükmün uygulanması ilkesi gereğince, davacının lehine olan 7068 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; öncelikle disiplin cezasının dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan Tüzük hükümlerine göre verildiği dikkate alındığında hukuka aykırılık bulunmadığı, idare mahkemesi kararında 7068 sayılı Kanun hükümlerinde suç sayılmayan bir fiile ceza verilemeyeceği belirtilmişse de, anılan Kanun'da hem suçun, hem de karşılığı olan cezanın daha ağır şekilde düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının, Balıkesir ili, Bandırma İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 17 Eylül Polis Merkezi Amirliğindeki 14/10/2014 günlü olayla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7. maddesi uyarınca "iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle üç günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7. maddesinde, "iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak'' fiili üç günlüğe kadar aylık kesimi cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/3-c-4. maddesinde ise "görev sırasında kişilere karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilinin, onbir ila onbeş günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; davacıya isnat edilen fiilin karşılığının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-7. maddesinde üç günlüğe kadar aylık kesimi cezası olarak düzenlendiği, 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendinin 4. alt bendinde yer alan söz konusu fiilin ise onbir ila onbeş günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektirdiği görüldüğünden, 7068 sayılı Kanun ile davacı lehine bir düzenleme getirilmediği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, dosya içeriği fiilin işlenip işlenmediğinin, bu fiilin üç günlük aylık kesimi cezasını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle öncelikle, fiilin sübuta erip ermediğinin incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, disiplin cezası olarak tanımlanan fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden, davaya konu fiile karşılık 7068 sayılı Kanun'da disiplin cezası öngörülmediğinden bahisle lehe olan hükmün uygulanması ilkesi gereğince yeniden bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin davacıya ödenmesine karar veren İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.