DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3152 E.  ,  2024/249 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3152
Karar No : 2024/249

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karaman ili Ermenek İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23'üncü maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 28/09/2017 günlü, E:2016/17461, K:2017/20435 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olay tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8. maddesinin 23. fıkrasında, "Meskun yerlerde veya binalarda veya herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde hiç bir neden yokken silah atmak" fiilinin, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayıldığı, dava devam ederken 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8'inci maddesinin 5'inci fıkrasının (ç) bendinin 3'üncü alt bendinde; "Meskûn yerlerde, binalarda, herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde silah atmak" fiilinin 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiğinin hüküm altına alındığı, dosyasının incelenmesinden; 17/07/2011 tarihinde saat 22.00 sıralarında Karaman ili, Ermenek ilçesi, … köyü, … mesire alanında, alkol aldıktan sonra zati demirbaş silahı ile havaya ateş ettiği, olayın meydana geldiği yere ilişkin Ermenek İlçe Jandarma Komutanlığı ve İlçe Emniyet Müdürlüğü yetkililerince düzenlenen tutanağa göre olayın herkesin dolaşmaya geldiği ve iş yerlerinin bulunduğu bir yerde olduğu tespit edildiğinden, söz konusu fiilinin sübuta erdiğinden bahisle, Tüzüğün 8. maddesinin 23. fıkrası uyarınca dava konusu işlemle, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, aynı olaya ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesinde davacı hakkında dava açıldığı, … günlü, E:…, K:… sayılı kararıla, "korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek" fiilinin gerçekleştiği gerekçesiyle davacının 6 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, idari işlem niteliğindeki disiplin cezasının tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulüyle, fiilin işlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise disiplin cezasıyla cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerekeceği, bu bakımdan, dava konusu disiplin cezasının verildiği tarihte yürürlükte olan Tüzüğün 8/23. maddesinde düzenlenen fiil için yeni 7068 sayılı Kanun ile 24 ay uzun süreli durdurma cezası şeklinde daha hafif bir cezanın öngörüldüğü, yeni oluşan ve davacı lehine olan bu yeni hukuki durumdan yararlanılmasının sağlanması amacıyla mülga tüzük hükümleri uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin işlemin iptal edilmesi gerektiği, bununla birlikte, hükmün uygulanması amacıyla verilen iptal kararının lehe olan hükme uygun olarak yeni bir disiplin cezası verilmesine engel olmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, davacı ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş olmasının, suçun işlenmediği anlamına gelmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.