DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3111 E.  ,  2024/21 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3111
Karar No : 2024/21

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Yüksekokulunda polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesi uyarınca; "dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; ihbar mektubuna ilişkin yazının EBYS sistemi üzerinden gizli kaşesiyle doğrudan "Arşiv Bürosunda" görevli ...'ye gönderildiği, buna karşın, soruşturma raporu ile eki davacı ifadesinden, ... ile aynı odayı kullanan davacının, ...'nin odada bulunmadığı sırada, ...'nin bilgisayarına girerek ihbar mektubunu okuduğu ve bu durumdan yetkili olmayan ... (kararda sehven ... olarak yazılmıştır.) isimli amirine de bahsettiği anlaşılmakla, davacının üzerine atılı "dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiili sübuta erdiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava aşamasında belirttiği iddiaların değerlendirilmediği, dava konusu işlemin usul ve esas yönlerinden hukuka aykırı olduğu, işlendiği öne sürülen fiil ile tatbik edilen ceza maddesi arasında uyumsuzluk bulunduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap süresinde verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... Polis Meslek Yüksekokulunda polis memuru olarak görev yapan davacının; aynı odayı paylaştığı arkadaşı polis memuru ...'nin bilgisayarına, Polis Akademisi Başkanlığı tarafından 11/04/2014 tarihinde EBYS sistemi üzerinden gönderilen isimsiz, tarihsiz, imzasız "gizli" ibareli ve içinde kendi isminin de yer aldığı ihbar mektubuna ilişkin yazıyı, ...'nin odada bulunmadığı bir zamanda açık olan bilgisayar ekranından okuduğu, ihbar mektubunda ismi geçen ve evrakı görmemesi gereken komiser yardımcısı ...'ye bilgi verdiğinin yapılan soruşturma sonucunda sübuta erdiğinden bahisle getirilen teklif doğrultusunda, dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek fiilini işlediğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi ile belge niteliği taşıyan bilgisayar verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirdiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi, öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın brüt aylığından 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının tesis edilmesi üzerine, söz konusu kararın davacıya "meslekten çıkarma cezası'' verilmesine ilişkin kısmına yönelik temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesinde, "dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8-6/d maddesinde de, "Hizmetle ilgili her türlü dosya, kayıt, resmi evrak veya belgeyi ya da örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiilinin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır.
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Sözkonusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta, davacının oda arkadaşı polis memurunun açık olan bilgisayar ekranında soruşturma yapılan konularla ilgili gizli ibareli ihbar mektubuna ilişkin yazıyı gördükten sonra yazı içeriğini, evrakta ismi geçen ve evrakı görmemesi gereken İdari Büro Amiri Komiser Yardımcısı ...'nin yanına giderek aktardığı hususunun gerek davacının gerekse ...'nin ifadeleriyle sabit olduğu, davacının bu fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından ...'ye herhangi bir dosya veya yazılı evrakın iletilmediği gibi evrakın bir örneğinin de verilmediği görülmekle, davacı hakkında isnat edilen fiilin sübuta ermediği; davacının, üzerinde isim, imza ve tarih bulunmayan ihbar mektubuna ilişkin yazının varlığından İdari Büro Amiri Komiser Yardımcısı ...'yi bilgilendirmesinin "dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" şeklindeki Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, hukuk ve usule uygun bulunduğundan onanması gerektiği oyu ile bozma yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.