DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/2563 E.  ,  2024/205 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2563
Karar No : 2024/205

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Balıkesir İli ... Bölge Trafik İstasyon Amirliğinde görevli iken "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 22/03/2018 günlü, E:2016/15829, K:2018/12504 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idareden soruşturma dosyası temin edildikten sonra yapılan yeniden inceleme sonucu verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; tanıkların ifadelerinden, davacının elinde silahı ile istasyon amirliğine girdiğinin ve bu durumun olay yerindeki herkes tarafından tehdit olarak algılandığının anlaşıldığı; zira davacının elinden silahın alınmaya çalışılmasının da mevcut bu tehditi savuşturma ve kötü bir hadiseye sebebiyet verilmemesi amacıyla yapıldığının açık olduğu, davacının meslektaşını silahla zımnen tehdit ettiği hususunun sübuta erdiği; bu durumda, davacının fiilinin karşılığı olan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisine küfür eden ...'nun arkasından koşarak İstasyon Amirliğinin kapısından girmek istediği esnada, kapıyı yaslanmak suretiyle açmaya çalışırken silahın kılıfının kapı koluna takılarak kırıldığı ve silahın yere düştüğü, bu durumun tanık ifadeleriyle de sabit olduğu, olay sırasında silahın sağ elinde olduğu, halbuki eğitim atışlarını sol elini kullanarak yaptığı, silahın namlusunu kimseye doğrultmadığı, tanık ...'nin silahın namlu haznesinde mermi olmadığını beyan ettiği, amirinin yeni atandığı ve kendisini ve ...'yu tanımadığı, amirinin kendisiyle çalışmak istemediği, ... ile kafa yapısının uyuşmadığını herkesin bildiği, dönemin İl Emniyet Müdürü ve ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amiri hakkında FETÖ/PDY nedeniyle yasal işlem yapıldığı, bu kişilere yakın olmaması nedeniyle kendisine taraflı davranıldığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Mahkeme kararında, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" şeklinde yazılmış ise de, bunun sehven olduğu ve Mahkeme kararını kusurlandıracak nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.