DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/2553 E.  ,  2023/5075 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2553
Karar No : 2023/5075

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ... Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olan davacının, Van İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9. maddesi uyarınca 3 günlüğe kadar aylık kesimi cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetinde aynı eylemi tekrar işlediğinden tekerrüre yönelik Tüzüğün 14. maddesi uygulanarak 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/02/2018 günlü, E:2016/16315, K:2018/8825 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; disiplin cezasına konu eylem, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9 maddesine göre 24 saate kadar göreve gelmemek şeklinde yorumlanarak davacıya ceza verilmiş ise de, aynı fiilin, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/(1)-(d) maddesinde "özürsüz veya izinsiz olarak mesaiye geç gelmek veya erken ayrılmak ya da günlük mesai saatlerine riayet etmemek" şeklinde düzenlendiği ve eylemin karşılığı olarak da uyarma cezasının öngörüldüğü anlaşıldığından, lehe olan hükmün uygulanması ilkesine aykırı olan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, davacı hakkında, sonradan yürürlüğe giren ve lehine düzenlemeler içeren 682 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir işlem tesis edilmesine de mani olmayacağı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri esas alınarak disiplin cezasının verildiği, işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9 maddesinde yer alan disiplin cezasının, temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/(1)-d maddesinde yer alan disiplin cezasıyla karşılaştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/(1)-d maddesinde yer alan disiplin cezasıyla karşılaştırma yapılmak suretiyle karar verilmiş ise de; 682 sayılı KHK'nın hükümleri ile 7068 sayılı Kanun'un hükümlerinin aynı olması karşısında kararda sonuç itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı temyize konu kararın yukarıda yapılan açıklamayla ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.