DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/2515 E.  ,  2024/384 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2515
Karar No : 2024/384

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Van ili, … İlçe Emniyet Amirliğinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından; Antalya ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Polis Memuru M.K. tarafından Antalya Emniyet Müdürlüğüne hitaben yazılan dilekçe ile şikayetçi olması üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan, brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 04/12/2017 günlü, E:2016/6835, K:2017/23756 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle …. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacı ile şikayetçi M.K. arasında geçtiği ileri sürülen diyalog ve olaylar ile ilgili olarak, şikayetçinin ifadeleri dışında bir saptama yapılmamış ise de, davacı ile aynı büroda görev yapan polis memuru M.U.'nun alınan ifadesinde de, 2010 yılında iki çocuğunu Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) ait bir okula gönderdiğini, davacının bu durumu öğrendiğinde kendisine "isabetli bir karar verdiğini, hiç değilse çocukların inancını öğrenir" dediğini, başka bir zaman, gözaltında bulunduğu sırada, nezarethanede davacının kendisine "sen cemaat adını kullanarak iş yapıyorsun, bu sebeple seni nezarethaneye aldık" dediğini belirttiği, davacı ile şikayetçi M.K. arasında geçtiği ileri sürülen diyalog ve olaylar ile davacıyla aynı büroda görev yapan polis memuru M.U.'nun disiplin soruşturması kapsamında alınan ve yukarıda alıntılanan ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının, Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) lehine faaliyet gösterdiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, astları ile zaman zaman kamu hizmetinin yürütülmesi bakımından kişisel husumetler doğabildiği, bu kişilerin kendisine karşı husumet besleyip aleyhe beyanda bulunabileceği, polis memurları M.U. ve M.K'nin iddialarının aksine ifadelerde ismi geçen H.K. ve O.B. isimli şahısların aleyhinde beyanda bulunmadıkları, işlediği iddia edilen disiplin suçunun dosya kapsamında yer alan ve dedikodu mahiyetinden öteye gitmeyen iddialar olduğu, somut ve tereddütten uzak delillerle ispatlanamadığı, iftira ile karşı karşıya olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 04/12/2017 günlü, E:2016/6835, K:2017/23756 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.