DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/2483 E.  ,  2023/5070 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2483
Karar No : 2023/5070

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemdeki eylemlerine yönelik olarak, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9. ve 14. maddeleri uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca 1/4 oranında aylık kesimi cezasıyla tecziyesine ilişkin Ordu Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle oluşan maddi zararının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle maaştan kesilen tutarın davanın açıldığı 30/12/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2018 günlü, E:2016/16974, K:2018/12348 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9 madddesinde düzenlenen disiplin cezasının, 7068 sayılı Kanun'un 8/1-(d) maddesinde düzenlenen disiplin cezasıyla karşılaştırıldığında, anılan Kanun ile lehe bir düzenlemenin getirildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; bununla birlikte, sübuta eren fiil karşısında lehe olan hüküm değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin önünde de hukuki bir engelin olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan maddi hakların davanın açıldığı 30/12/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezası verilmesine neden olan eylemin sabit olduğu, fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.