DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/2259 E.  ,  2024/259 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2259
Karar No : 2024/259

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin (4-2 numaralı olay nedeniyle) iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 26/01/2016 günlü, E:2015/8179, K:2016/182 sayılı bozma kararına uyularak verilen Bursa 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Bursa Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yürütülen soruşturma kapsamında davacının da aralarında bulunduğu Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü kadrosunda görevli bir kısım personelin, Bursa C. Başsavcılığının talimatıyla görevlerini kötüye kullandıklarından bahisle gözaltına alındığının davalı idareye bildirilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, görevli olduğu 11/11/2011 tarihinde yapılan yol kontrol denetimi sırasında araç muayene süresini geçiren araç hakkında Karayolları Trafik Kanunu'nun 34. maddesi kapsamında cezai işlem yapması gerekirken meslektaşının ricası üzerine herhangi bir işlem yapmadığı anlaşılan davacının, eylemine uygun olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde, her ne kadar suçun işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, hükmüne yer verilen 15. maddede belirtildiği şekilde geçmiş hizmetleri ve sicillerinin tartışılmayarak, kararın objektif kriterlere dayandırılmaksızın yalnızca suçun niteliği, mesleğin özelliği kriterlerinden hareketle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmaması gerekçelerinden biri olarak geçmiş dönemdeki disiplin cezalarının öne sürüldüğü görülmüşse de, aynı disipline konu edilen olaydaki davacının diğer eylemleri sebebiyle verilen disiplin cezalarından hareket edilerek geçmiş hizmetlerindeki tutum ve davranışlarının olumsuz olarak değerlendirilmesine gerekçe alınmasına hukuken olanak bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların dava (05/12/2012) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin disiplin hukukuna ilişkin usul kurallarına uygun olduğu, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, adli mercilerce verilen takipsizlik / kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ve ceza davasının devam etmesinin disiplin cezası verilmesini engellemeyeceği, Tüzüğün 15. maddesinde öngörülen kriterlerin disiplin kurulunca değerlendirilerek uygulanmasına gerek olmadığına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 26/01/2016 günlü, E:2015/8179, K:2016/182 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava dosyanın incelenmesinden; Bursa Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yürütülen soruşturma kapsamında davacının da aralarında bulunduğu Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü kadrosunda görevli bir kısım personelin, Bursa C. Başsavcılığının talimatıyla görevlerini kötüye kullanmak iddiasına ilişkin gözaltına alındığının, davalı idareye bildirilmesi üzerine açılan disiplin soruşturması neticesinde; davacının 11/11/2011 günü, 07.00/15.00 saatleri arasında görevli olduğu Gençosman Kavşağında yapılan yol kontrol denetimi sırasında, araç muayene süresini ikinci kez geçiren … plakalı … marka araçla ilgili olarak Karayolları Trafik Kanunu'nun 34. maddesi kapsamında cezai işlem yapması gerekirken meslektaşı polis memuru S. K.'nın istemi üzerine herhangi bir işlem yapmadığı tespit edildiğinden, davacı hakkında eylemine uygun olarak tesis edilen Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7 maddesi uyarınca yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.