DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/19201 E.  ,  2023/536 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19201
Karar No : 2023/536

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde boya ve cam macunu imalatı işiyle uğraşan davacıya ait işyerinin mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına yönelik ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararı Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 30/05/2016 günlü, E:2015/8183, K:2016/4210 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 09/06/2021 günlü, E:2021/4262, K:2021/2015 sayılı kararı ile kabul edilerek Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin kararının kaldırılması ve ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... numaralı adreste boya ve cam macunu imalatı işiyle uğraşan davacıya ait işyerinde, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Şube Müdürlüğünce 31/07/2012 tarihinde gerçekleştirilen kontrolde, işyerinde bazı eksiklikler tespit edildiği, bu hususun tutanağa bağlandığı, eksik olduğu iddia edilen unsurların tamamlanması amacıyla davacıya 15 gün süre verildiği, 15/08/2012 tarihinde yapılan ikinci denetim esnasında da aynı hususların varlığını devam ettirdiğinin görülmesi üzerine Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nce Başkanlık Makamına yazılan yazının Başkanlıkça uygun bulunması üzerine davacıya ait işyerinin faaliyetten men edilmesine karar verildiği, denetlenen işyeri 1. sınıf Gayrisıhhi Müessese olduğundan, bu tür işyerlerine özgü Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında öngörülen yaptırımın uygulanmasında Ankara Büyükşehir Belediyesi Encümeninin görevli olduğu, dava konusu işlemin Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanı adına Genel Sekreter Yardımcısı tarafından tesis edilmesi nedeniyle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının işyerinde boya ve cam macunu imalatı yapılması nedeniyle can ve mal kayıplarına sebep olacak şekilde tehlike arz ettiği, mevcut haliyle şehir içerisinde trafik yoğunluğunun yüksek olduğu bir konumda bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.