DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/18638 E.  ,  2021/4237 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18638
Karar No : 2021/4237

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Diyarbakır Havalimanı Müdürlüğünde ... memuru kadrosunda görev yapan davacı ... 'i temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından, Esenboğa Havalimanında güvenlik memuru olarak görev yapan ...'nin Muğla Milas Havalimanına başmüdür yardımcısı unvanıyla atanmasına ilişkin işlemin geri alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının, dava konusu işlemin iptalini istemekteki amacının ve menfaatinin, görevde yükselme sınavına tabi kadrolara kendisi dahil atama şartlarını taşıyan kişilerin atanması istemine ilişkin olduğu, kamu görevlisi olan davacının atanma isteminden kaynaklandığı, bu itibarla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacının görev yeri idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ... günlü; E:... , K:... sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin karar ile davacının iptalini istediği atama işleminin, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği, bu itibarla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince verilen ... günlü; E:..., K:... sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin karar üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Diyarbakır Havalimanı Müdürlüğünde ... memuru olarak çalıştığı, Esenboğa Havalimanında güvenlik memuru olarak görev yapan ...'nin Muğla Milas Havalimanına başmüdür yardımcısı unvanıyla atanmasına ilişkin işlemin geri alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Diyarbakır Havalimanı Müdürlüğünde ... memuru olarak görev yapan davacının, dava konusu işlemin iptalini istemekteki amacının ve menfaatinin, görevde yükselme sınavına tabi kadrolara kendisi dahil atama şartlarını taşıyan kişilerin atanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, kamu görevlisi olan davacının atanma isteminden kaynaklandığı sonucuna ulaşılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacının görev yeri idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.