DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/14732 E.  ,  2024/11 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14732
Karar No : 2024/11

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olan davacının, Van ili, ... Polis Merkez Amirliği emrinde görev yaptığı dönemde ''amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-4. maddesi uyarınca üç günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 25/09/2018 günlü, E:2016/15386, K:2018/15764 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 04/02/2020 günlü, E:2019/1818, K:2020/420 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; 12/5/2010 tarihinde Devlet Bakanı ... 'ın Van ilini ziyareti kapsamında, Yüzüncü Yıl Üniversitesi kampüs alanında görevli olan davacı hakkında amirin görev yerlerinden kimsenin ayrılmamasıyla ilgili talimatına uymayarak kafeteryaya yemek yemeye gidip, görev yerini terk ettiği iddiaları üzerine açılan soruşturma sonucunda düzenlenen rapor ve ekinde yer alan davacı ile soruşturma geçiren bir diğer polis memurunun ifadelerinde, aynı yerde görevli on beş kadar polis memurunun yemek yemek için görev yerinden birlikte ayrıldıklarını belirttikleri, ancak bu on beş polis memurunun ifadelerine başvurulmadan soruşturma raporu tamamlanmak suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, aynı yerde görevli olan tüm polis memurlarının ifadelerine başvurularak olayın ortaya konulmasının ardından soruşturma sürecinin tamamlanması gerekirken, eksik soruşturma yapılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Yüzüncü Yıl Üniversitesindeki program ile ilgili olarak kampüs alanında davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personelin görevlendirildiği, bu personellerin sorumlu amir tarafından görev yerlerinden ayrılmamaları hususunda uyarıldığı, davacının görev yerinde olmaması üzerine anons edildiği, yaklaşık beş dakika sonra elinde yiyecekle görev yerine geldiği, izin almadan ayrıldığının davacı tarafından da kabul edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.