DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13066 E.  ,  2023/69 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13066
Karar No : 2023/69

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, davalı idare tarafından aleyhe olan kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … köyü mevkiinde bulunan ve tamamı hazineye ait taşınmazın 1.299,92 m²'lik kısmı üzerinde iskele, dolgu, balkon yapılmak ve doğal çakıllık alan olarak kullanılmak suretiyle 01/01/2004-22/05/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 97.306,11-TL tutarlı …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen 81.817,94-TL tutarlı …günlü, …sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 17/05/2016 günlü, E:2015/2629, K:2016/3805 sayılı, mahkeme kararın iptale ilişkin kısmına yönelik bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu yer için ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 97.306,11-TL tutarlı …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali de istenmiş ise de; söz konusu ecrimisil ihbarnamesine davacı tarafından yapılan itirazın davalı idarece yeniden değerlendirilerek gerekli düzeltmeler yapıldıktan sonra ecrimisil düzeltme ihbarnamesi tanzim edildiği görüldüğünden, 97.306,11-TL tutarlı …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesi yönünden davanın konusuz kaldığı, ecrimisil düzeltme ihbarnamesi yönünden ise bilirkişi raporu, yapılan hesaplama ve dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Köyü mevkiinde bulunan ve tamamı hazineye ait taşınmazın 1.299,92 m²'lik kısmının 23/05/2005-22/05/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle istenebilecek ecrimisil bedelinin 22.970,47-TL olabileceği anlaşılmakla, idarece fazladan tahakkuk ettirilen 58.847,47-TL ecrilmisilde hukuka uyarlık, istenilen ecrimisilin 22.970,47-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil ihbarnamesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 22.970,47-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 58.847,47-TL'lik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; bilirkişi raporuna yapılan itirazlarının mahkemece yeterince değerlendirilmediği, bilirkişilerce işgal alanının hatalı hesaplandığı, işgal alanının 487,94 m² olduğu, eksik incelemeye dayalı düzenlenen bilirkişi raporunun mahkemece hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın, iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmketedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.