DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1277 E.  ,  2024/248 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1277
Karar No : 2024/248

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, emniyet amiri olarak Erzurum Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12.maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 12. bendinde, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayıldığı, davacı hakkında disiplin cezasına konu fiili nedeniyle yapılan ceza soruşturması sonucunda Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının kararıyla, "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği, her ne kadar davacının mali büro amiri olarak sorumluluğunda ve kendisi tarafından yürütülen soruşturma sırasında büro mukayyıt memurunca hazırlanan ve kendisinin parafladığı Cumhuriyet Başsavcılığına yönelik arama talepli soruşturma evrakının eki ve istemin de dayanağını oluşturan "Araştırma Tutanağının" üzerindeki imzaların ilgili polis memurlarına ait olmadığı açık olmakla birlikte, tutanak üzerinde ismi bulunan polis memurlarının tutanağın içeriğinin konusu araştırmayı yaptıklarına ilişkin ifadeleri de gözönünde bulundurulduğunda, anılan tutanağı davacının imzalamadığı kriminal incelemeyle anlaşıldığından ve davalı idarece yürütülen soruşturma ile anılan tutanağın davacı tarafından üçüncü kişilere imza ettirildiğinin kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulmadığından, salt davacının soruşturmanın yürütülmesindeki konumu nedeniyle yapılan varsayım üzerine ilgili Tüzüğün anılan 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında "neden ve konu" yönlerinden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin kabulüne hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap süresinde verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.