DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10314 E.  ,  2024/349 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10314
Karar No : 2024/349

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 2. sınıf emniyet müdürü olan davacı tarafından, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu döneme ilişkin olarak hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, … isimli şahsın iletişimlerinin dinlenmesine gerekçe gösterilen faaliyetle/örgütle dinlemeyi gerektirecek ölçüde irtibat ve iltisakı olmamasına rağmen, dinleme kastı ile hakim kararına esas yazıları hazırlamak ve gerçekçi sebeplere dayanmadan suç uydurmak suretiyle sahte isimlerle dinleme talep ederek yargı makamlarını yanıltmasındaki eylemiyle "..., suç tasnii, ...", "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak", "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiillerini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6, 8/7 ve 8/12. maddeleri gereğince ''meslekten çıkarma'' cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ve işlem sebebiyle mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, davacının 01/07/2018 tarihinde vefat etmiş olduğunun tespit edildiği ve davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin olan uyuşmazlığın davacının kanuni mirasçılarını ilgilendirdiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenlerin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacının mirasçıları tarafından, davayı takip etmek istediklerinin bildirilmesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; soruşturma raporu ve ekinde yer alan belgeler ile dava dosyasında tarafların sunduğu bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, …'nın dinlenmesi olayına ilişkin olarak, her ne kadar Mahkeme kararı doğrultusunda dinleme yapıldığı görülmüş ise de, Mahkemece verilen dinlemeye ilişkin kararın düzenlenen İletişime Müdahale Talep Formuna dayalı olarak verildiği, söz konusu formun ise gerçeği yansıtmayan ve yanıltıcı bilgilere dayalı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu kanaatine varıldığı, bu sebeple, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının yoksun kaldığı tüm maddi ve özlük haklarının faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının mirasçıları tarafından; davacının, meslek hayatı boyunca herhangi bir disiplin cezası almadığı, davacıya savunma hakkı tanınmadığı, soruşturmanın hatalı yürütüldüğü, istihbari dinlemelerin hakim kararı alınarak yapıldığı, eylem ile ceza arasında orantısızlık bulunduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACI MİRASÇILARININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacının mirasçıları üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.