DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/455 E.  ,  2024/1344 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/455
Karar No : 2024/1344

DAVACI : ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Kurumu
2- ... A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ)

DAVANIN KONUSU :
1- Kulp I HES ve Kulp IV HES tesislerinin iletim sistemine bağlanması için inşa edilen enerji iletim hattı ve fider tesisine ilişkin geri ödemeye esas yatırım bedelinin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile kabul edilen "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Metodolojisi" çerçevesinde yeniden hesaplanması sonucunda iletim hattı için davacıdan 476.771,27-TL tutarında fark yatırım bedeli talep edilmesine, fider hattı için ise davacının 17.125,25-TL alacaklı olduğunun belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı TEİAŞ Genel Müdürlüğü işleminin,
2. Enerji iletim hattına ilişkin olarak yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen KDV dahil 476.771,27-TL tutarındaki geri ödemeye esas yatırım bedeline ilişkin olarak TEİAŞ tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı faturanın,
3- Anılan işlemlerin dayanağı olduğu belirtilen ve ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile kabul edilen "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Metodolojisi"nin Geçici 1. maddesinin iptali,
4- ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı fatura uyarınca ihtirazi kayıtla ödenen 476.771,27-TL'nin ödeme tarihi olan 25/01/2024 tarihinden itibaren işletilecek faizi (TCMB Para Piyasası Kurulu'nun belirlediği oranda) ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından 18/03/2024 tarihinde, henüz savunma dilekçesi verilmeden önce, UYAP üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan ...-TL maktu karar harcının üçte birine tekabül eden ...-TL'nin mahsubu sonucu kalan ...-TL harç ile kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.