DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/3281 E.  ,  2025/676 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3281
Karar No : 2025/676

DAVACI : ... Elektrik Mekanik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1) ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

2) ... Organize Sanayi Bölgesi
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU:
1) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği (Yönetmelik)'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki "noter onaylı" ibaresinin,
2) ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu (Kurum) işleminin,
3) Davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işleminin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : ... Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait arazide yükleniciliğini üstlendikleri, yapım ve kabulü tamamlanan "Güneş Enerji Santrali" işine ilişkin iş deneyim belgesi verilmesi için ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'ne başvurulduğu, ancak başvurunun diğer belgeler değerlendirilmeden, işe ilişkin sözleşmenin noter onaylı olmadığından bahisle reddedildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda iş deneyim belgesi talep edilmesinin zorunlu kılınmasıyla, deneyime konu işin fiilen yapılmış olmasının ve bunun güvenli bir şekilde tespit edilebilmesinin amaçlandığı, dava konusu Yönetmelik maddesi incelendiğinde, iş deneyimine konu sözleşmede taahhüt edilen işin sağlıklı bir şekilde denetlenmesi ve iş deneyimine konu olan sözleşmedeki değişikliklerin kontrol edilebilmesi yoluyla hukuki güvenliğin sağlanması ve anlaşmazlıkların engellenmesi amacıyla maddede sayılan belgelerin istenildiğinin anlaşıldığı, özel sektöre taahhütte bulunulan yapım işleri için imzalanan sözleşmelerde noter onayı şartı getirilmiş olmakla birlikte, sözleşmede noter onayının olmamasının, bu sözleşmeye istinaden talep edilen iş deneyim belgesi talebinin doğrudan reddini gerektirmediği, maddede sayılan yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri gibi belgelerin sunulması durumunda, bu belgelerden işin, ilgili kişi tarafından yapıldığı anlaşılabiliyorsa ilgili adına iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiği, salt sözleşmede noter onayı olmadığından bahisle talebin reddedilmesinin mümkün olmadığı, kanunda öngörülmeyen bir sınırlamanın idarece yapılacak düzenlemelerle getirilebileceğinin kabulünün hakkın özüne dokunma anlamı taşıyacağı ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI : Davalı Kamu İhale Kurumu tarafından, öncelikle usule ilişkin olarak, dava konusu Kurum işlemi ile genel olarak bir durum belirlemesi yapıldığı, işlemin icrai bir nitelik taşımadığı, iptal davasına konu edilemeyeceği, Yönetmeliğin dava konusu maddesinde yer alan "noter onaylı sözleşme" şartının 20/11/2002 tarih ve 24942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikte de yer aldığı ve dava konusu Kurum işleminin ... tarihli olduğu dikkate alındığında davanın süresi içerisinde açılmadığı ileri sürülmüş; esasa ilişkin olarak ise, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu, anılan Kanun'un 10. maddesinde hangi kriterlerin Kanun kapsamındaki ihalelerde öngörülebileceğinin tahdidi olarak belirlenerek kurala bağlandığı, iş deneyimini tevsik eden belgelere ilişkin olarak da Kanun'un 53. maddesinin (b) bendinin ikinci alt bendinin öngördüğü düzenleme uyarınca ikincil mevzuatta bu belgelerin ihalelere katılımda ne şekilde ve hangi koşullara bağlı olarak tevsik edileceğini belirleme yetki ve sorumluluğunun Kurum'a verildiği, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde iş deneyiminin ihalelere katılımda iş deneyimini gösteren belge olarak tevsik edilmesi için iki temel ön koşul öngörüldüğü, bunlardan birincisinin tevsik edilecek deneyim konusu işin bir sözleşmeye dayanması, ikincisinin ise bu sözleşmenin bedel içermesi olduğu, dava konusu Yönetmelik düzenlemesinde yapım işlerinde özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme şartının arandığı, burada noter onayının taraflar arasında hukuki güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek amacıyla kullanıldığı, tarafların imzalarının sözleşmenin düzenlendiği tarih itibarıyla onaylanması işlemi anlamına geldiği, noter onayının hukuki niteliği gereği aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığı ve bu onayın iş deneyiminin tevsikinde sahteciliğin önlenmesi amacına yönelik olduğu, iş deneyim belgesi talebinde bulunanların başvurularında sunmaları gereken belgeler konusunda yapım işinin taahhüt edildiği işverenin niteliğine bağlı olarak bir ayrıma gidildiği, kamu kurum ve kuruluşlarına taahhütte bulunan yüklenicilerin diğer belgelerin yanında sözleşme ve hakediş raporlarını sunmaları yeterli iken, özel sektöre yapılan başvuru kapsamında diğer belgelerin yanında noter onaylı sözleşme ve sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretlerinin sunulması gerektiği, kamu kurum ve kuruluşlarına taahhüt edilen yapım işlerinde sözleşme süreci kamu idaresinin gözetimi ve denetimi altında yürütüldüğünden idare yetkilisinin imzaladığı sözleşmenin sunulmasının yeterli kabul edildiği, sözleşmenin iki tarafının da gerçek kişi veya özel hukuk tüzel kişisi olduğu yapım işi sözleşmelerinde doğrudan bir kamu idaresinin denetimi ve gözetimi bulunmadığından sözleşmenin düzenlenmesi aşamasında resmi bir kurum olarak noterin varlığının bulunması gerektiği, fatura örnekleri veya bunların onaylı suretleri müteahhit tarafından belge düzenlemeye yetkili kamu kurumunun gözetimi dışında tanzim edildiğinden faturaların şeklen ve içerik olarak mevzuata ve gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlenebileceği, bu nedenle sözleşme bedelinin herhangi bir duraksamaya meydan vermeden belirlenmesi için sözleşmenin resmi bir makam nezdinde düzenlenmesinin, başka bir anlatımla noterde düzenlenmiş olmasının belge tutarının sıhhati için elzem olduğu, belge tutarının güncellenmesinde referans alınan endeks, sözleşme tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeks olduğundan sözleşme tarihinin de doğru bir şekilde tespiti için noter onayının sözleşmede aranması gerektiği, dava konusu Yönetmelik maddesinde sayılan noter onaylı sözleşme dışındaki belgelerden işin ilgili kişi tarafından yapıldığı anlaşılıyor ise de belge tutarının ve bu tutarın güncellenmesine esas olan sözleşme tarihinin doğru bir şekilde belirlenebilmesi için başvuru kapsamında noter onaylı sözleşme sunulmasının zorunlu olduğu, daha önce dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle açılan davalarda Danıştay Onüçüncü Dairesince davanın reddine karar verildiği, dava konusu Kurum işleminin ilgili mevzuat çerçevesinde tesis edildiği ve işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
Davalı ... Organize Sanayi Bölgesi tarafından, öncelikle usule ilişkin olarak, organize sanayi bölgelerinin 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu uyarınca özel hukuk tüzel kişiliğini haiz olduğu, taraf olduğu davaların adli yargı yerlerinde görülebileceği, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, özel hukuk tüzel kişisi idari işlem tesis edemeyeceğinden ortada iptali talep edilebilecek ve idare hukuku alanında sonuç doğuran bir işlem bulunmadığı, davacının başvurusunun reddi bir idari işlem olarak kabul edilse bile davanın süresi içerisinde açılmadığı, özel hukuk tüzel kişisi olduğundan Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle kendilerine husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş; esasa ilişkin olarak ise, iş deneyim belgesi başvurusuna noter onaylı sözleşme eklenmesinin açık Yönetmelik hükmü gereği olduğu, davacı tarafından yapılan başvuruda, iş deneyim belgesine konu edilecek iş ile ilgili noter onaylı sözleşme sunulmadığı, konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kurumundan da görüş alınarak davacının talebinin reddedildiği, hem Yönetmelik hem de Kurumun açık değerlendirmesi karşısında Yönetmelikteki açık bir hükmün uygulanmasının hiçbir şekilde hukuka aykırı olarak değerlendirilemeyeceği, davacının diğer belgelerden işin yapıldığı anlaşılıyorsa belge düzenlenmesi gerektiği iddiasının kabul edilemeyeceği, Yönetmelik'te böyle bir kural bulunmadığı, Yönetmeliğin noter onayının bulunması şartını aradığı, iş deneyim belgesi düzenleme zorunluluğu ve bu belgelerin davacının işi gerçekleştirip gerçekleştirmediğini araştırma yükümlülüğü bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunlu olduğundan davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işlemi yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Dava, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği (Yönetmelik)'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki "noter onaylı" ibaresinin, ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu (Kurum) işleminin ve davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, Danıştay idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen inceleneceği; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde, bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı hükme bağlanmış olup, ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakılan davalarda verilen kararların, temyiz incelemesi sonucunda ilgili dava daireleri kurulunca; usul veya esas bakımından yeniden bir araştırma, inceleme yapılmasını veya maddi ve hukuki olayın yeniden yorumlanmasını gerektirmeyecek sebeplerden biri nedeniyle bozulması durumunda, ilk kararı veren Danıştay dava dairesine “ısrar hakkı” tanınmamıştır. Dolayısıyla, kararı bozulan Danıştay dava dairesinin bu tür bozma kararlarına uyması yasa gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/1202, K:2024/1001 sayılı kararıyla, "... Davacı şirketin iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebi hakkında, davacı tarafından sunulan diğer belgelerle birlikte bir değerlendirme yapılması gerekirken, iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinin, yalnızca ibraz edilen sözleşmenin "noter onaylı sözleşme" olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile belge düzenlenebilmesi için işin bedel içeren noter onaylı sözleşme kapsamında yapılmış olmasının ön koşul olarak belirlendiği, aksi durumlarda iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmayacağına ilişkin ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle, davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işleminin iptaline; "...özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurularda sunulacak olan sözleşmelerde, yüklenici tarafından taahhüt edilen işin sağlıklı bir şekilde denetlenmesi, iş deneyimine konu olan sözleşmedeki değişikliklerin kontrol edilebilmesi, hukukî güvenliğin sağlanması ve anlaşmazlıkların engellenmesi amacıyla noter onayının aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "noter onaylı" ibaresi yönünden davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/10/2024 tarih ve E:2024/1370, K:2024/2298 sayılı kararıyla, "... yargı kararıyla hukuka uygunluğu ortaya konulan bir düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen bir idari işlemin iptaline karar verilmesi, özel sektöre yapılan işler ile ilgili sözleşmelerin noter onaylı olarak düzenlenmesinden kaçınılmasına sebebiyet verecek olmasının yanı sıra söz konusu düzenlemeyi işlevsiz kılacak olması nedeniyle hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkeleri ile de bağdaşmayacağı, bu itibarla hukuka uygunluğu yargı kararları ile ortaya konulmuş olan Yönetmelik düzenlemesi dikkate alınarak tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işleminde hukuka aykırılık, aksi değerlendirmeyle verilen Daire kararının iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesi ile temyiz istemine konu, Danıştay Onüçüncü Daire kararının kısmen iptale yönelik kısmının bozulmasına karar verildiği anlaşılmış olup, bozulan kısım yönünden dosya yeniden incelenmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde, Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen bozma kararlarına karşı, dava dairelerine ısrar etme olanağı tanınmadığı da dikkate alındığında; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun yukarıda yer verilen "bozma" kararında yer alan gerekçelerle, uyuşmazlığın, ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işlemi ile davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemine yönelik kısımları yönlerinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/10/2024 tarih ve E:2024/1370, K:2024/2298 sayılı kararında belirtilen gerekçelerle, bozulan kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Dairemizin 28/02/2024 tarih ve E:2023/1202, K:2024/1001 sayılı kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının iptale yönelik kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/10/2024 tarih ve E:2024/1370, K:2024/2298 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozulan kısımla sınırlı olarak gereği yeniden görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı tarafından, 07/03/2023 tarihinde ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğüne yapılan başvuru ile, Organize Sanayi Bölgesi içerisinde bulunan ... ada, ... parsel üzerinde yüklenici olarak yapımını gerçekleştirdiği "Anahtar Teslim Solar Tesis Kurulumu" işine ilişkin olarak iş deneyim belgesi (yüklenici - iş bitirme) düzenlenmesi talebinde bulunulmuş, başvuru ekinde geçici kabul tutanağı, faturalar ve kesin hesap cetveli gibi bazı belgeler sunulmuştur.
Davalı ... Organize Sanayi Bölgesi tarafından ... tarih ve... sayılı yazıyla, Kamu İhale Kurumundan, bölgeleri içinde özel sektöre yaptıkları işler nedeniyle iş deneyim belgesi talebinde bulunan yüklenicilere dava konusu Yönetmelik maddesine istinaden noter onaylı sözleşme ibraz etmeleri halinde belge düzenlendiği, ancak bazı yüklenici firmalarca, noter onayı bulunmamasına rağmen Yönetmeliğin 45. maddesinde sayılan diğer belgelerin incelenmesi suretiyle işin yüklenici tarafından yapılıp yapılmadığını belirlemenin mümkün olduğu belirtilerek iş deneyim belgesi düzenlenmesinin talep edildiği, iş deneyim belgesi başvurularında Yönetmeliğin 45. maddesinde sayılan diğer belgelerin talep edilmesi durumunda noter onaylı sözleşme aranmaksızın iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği konusunda bilgi verilmesi talebinde bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurumunun ... tarih ve E.... sayılı cevabıyla, Yönetmeliğin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinde bulunan özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilerin, yaptıkları işi veya görevi tevsik etmek amacıyla başvurularına ekleyecekleri belgelerin sayıldığı, Yönetmelik kapsamında belge düzenlenebilmesi için işin bedel içeren noter onaylı sözleşme kapsamında yapılmış olmasının ön koşul olarak belirlendiği, aksi durumlarda anılan düzenleme uyarınca iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmayacağının değerlendirildiği belirtilmiştir.
Davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan ... tarihli başvuruya ... tarih ve... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemiyle verilen cevapta, Yönetmeliğin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, sözleşmenin noter onaylı olmaması nedeniyle iş deneyim belgesi (yüklenici-iş bitirme) düzenlenemeyeceği belirtilerek, yazı ekine anılan ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işlemi eklenmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki "noter onaylı" ibaresinin, ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işleminin ve iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dairemizin 28/02/2024 tarih ve E:2023/1202, K:2024/1001 sayılı kararıyla, davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işleminin iptaline, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "noter onaylı" ibaresi yönünden ise davanın reddine karar verildiği, kararın iptale ilişkin kısmının davalılarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/10/2024 tarih ve E:2024/1370, K:2024/2298 sayılı kararıyla, "4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca meslekî ve teknik yeterliğin belirlenmesi için ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile meslekî ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek belgelerden birisi de, istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak sunulabilecek iş deneyim belgeleridir. Anılan Kanun'da, bir iş deneyiminin ihalelere katılımda iş deneyimini gösteren belge olarak kullanılabilmesi, tevsik edilecek deneyim konusu olan işin bir sözleşmeye dayanması ve bu sözleşmenin bedel içermesi şeklinde iki temel şarta bağlanmıştır.
Bununla birlikte, 4734 sayılı Kanun'da iş deneyim belgesinin verilmesine ilişkin kurallara yer verilmemiş, konu ikincil düzenlemelere bırakılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na ilişkin bütün mevzuatı, standart ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlama, geliştirme ve uygulamayı yönlendirme yetkisine sahip davalı Kurumun, 4734 sayılı Kanun ile kendisine tanınan bu yetki kapsamında yürürlüğe koyduğu Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilere iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için diğer şartların yanı sıra, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşmenin de talep edildiği görülmektedir.
Bu itibarla, özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurularda sunulacak olan sözleşmelerde, yüklenici tarafından taahhüt edilen işin sağlıklı bir şekilde denetlenmesi ve iş deneyimine konu olan sözleşmedeki değişikliklerin kontrol edilebilmesi yoluyla hukukî güvenliğin sağlanması ve anlaşmazlıkların engellenmesi amacıyla noter onayının arandığı konusunda tereddüt bulunmamaktadır.
Kaldı ki, işbu dava, 04/03/2009 tarih ve 27159 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "noter onaylı" ibaresinin de iptaline karar verilmesi istemiyle açılmış ve Dairece sözü edilen düzenleyici işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediğinden, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Ayrıca söz konusu kararda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istemiyle açılan davalarda, Dairelerinin 12/11/2013 tarih ve E:2011/1009, K:2013/2914 sayılı; 26/02/2019 tarih ve E:2016/4764, K:2019/569 sayılı davanın reddi yolunda verilen kararlarının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/03/2017 tarih ve E:2014/1684, K:2017/1208 sayılı; 16/12/2019 tarih ve E:2019/1689, K:2019/6552 sayılı kararları ile onandığı vurgulanmıştır.
Bu bağlamda, yargı kararıyla hukuka uygunluğu ortaya konulan bir düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen bir idari işlemin iptaline karar verilmesi, özel sektöre yapılan işler ile ilgili sözleşmelerin noter onaylı olarak düzenlenmesinden kaçınılmasına sebebiyet verecek olmasının yanı sıra söz konusu düzenlemeyi işlevsiz kılacak olması nedeniyle hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkeleri ile de bağdaşmayacaktır.
Bu itibarla hukuka uygunluğu yargı kararları ile ortaya konulmuş olan Yönetmelik düzenlemesi dikkate alınarak tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işleminde hukuka aykırılık, aksi değerlendirmeyle verilen Daire kararının iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle Dairemiz kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının Danıştayda temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunun, idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4 ve 50. maddelerinde, Danıştay dava dairelerine ısrar imkanı tanınmayıp, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.
Aktarılan kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması halinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkanı tanınmadığından, bozma kararına uyularak İdari Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işlemi yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Organize Sanayi Bölgesi işlemi ile ... tarih ve E.... sayılı Kamu İhale Kurumu işlemi yönünden de DAVANIN REDDİNE,
2. Dava ret ile sonuçlandığından aşağıda ayrıntısı gösterilen davacı tarafından yapılan toplam ....-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Davalı Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Kamu İhale Kurumuna, davalı ... Organize Sanayi Bölgesi tarafından yapılan toplam ...TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Organize Sanayi Bölgesine verilmesine,
4. Dairemizin 28/02/2024 tarih ve E:2023/1202, K:2024/1001 sayılı kararında davalılar lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine,
5. Posta gideri avansın artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
6. İstemleri halinde temyiz aşamasında yatırılan ve kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı Kamu İhale Kurumuna, ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı ... Organize Sanayi Bölgesine iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.