DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/2234 E.  ,  2024/4566 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2234
Karar No:2024/4566

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... A.Ş. (...)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... A.Ş. (...)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı TEİAŞ tarafından, kendilerince Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. (Dicle) hakkında düzenlenen ve ödenmeyen ... tarih ve ... numaralı sistem kullanım ceza faturası bedeli olan 1.326.271,62-TL'nin, son ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı idarece, dava dışı Dicle'nin "TEİAŞ tesislerinde kullanıcının bağlı olduğu fidere 00.00-24.00 saatleri arasında 3 veya daha fazla arıza intikal ederek kesicinin açması" şeklinde tanımlanan ihlalleri nedeniyle 1.326.271,62-TL tutarında ... tarih ve ... sayılı sistem kullanım ceza faturası düzenlendiği, Dicle tarafından uyuşmazlık konusu ceza faturasının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, sonrasında TEDAŞ, Dicle ile TEİAŞ'ın imzaladığı borç nakil sözleşmesi ile TEDAŞ tarafından dava konusu faturanın da dahil olduğu Dicle’ye ait borçların üstlenildiği;
TEDAŞ'ın borç nakil sözleşmesi ile üstlendiği ve kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla hukuka uygunluğu tespit edilen fatura bedelini ödememesi üzerine, TEİAŞ tarafından son ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verdiği, bu karara yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, kesin olarak reddedildiği, bu kararın tebliği üzerine aynı istemlerle bakılan davanın açıldığı;
Dava konusu fatura alacağına konu uyuşmazlığın bağlantı ve sistem
kullanım anlaşmalarında düzenlenen sistem kullanım ihlallerine dair cezai şartlara ilişkin uyuşmazlıkların idari yargıda görüleceği yolundaki düzenleme kapsamında
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, uyuşmazlık konusu faturanın iptali istemiyle Dicle tarafından açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesinleşmiş kararın bulunduğu, iş bu davanın konusunun kesinleşmiş bir yargı kararıyla hukuka uygunluğu
tespit edilmiş olan faturaya dayalı alacağın, borç nakil sözleşmesi ile bu faturayı ödemeyi
üstlenen davalıdan tahsilinin istenmesine ilişkin olduğu, davalının borç nakil sözleşmesi ile üstlendiği borcun tahsiline ilişkin
uyuşmazlığın da niteliği gereği 6098 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, dolayısıyla fatura alacağına dayalı huzurdaki uyuşmazlığın adli yargının görev alanı kapsamında ticari nitelikli bir uyuşmazlık olduğu anlaşıldığından, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun "Dava konusu tazmin talebi, bakılan davanın açılmasından önce ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan alacak davasına konu edilmiş olup anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi ve bu kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleşmesi üzerine İdare Mahkemesinde açılan işbu davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarılarak dosya Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiş, Uyuşmazlık Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da bakılan davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna kesin olarak karar verildiği" açıklamasının eklenmesi suretiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bağlantı ve sistem
kullanım anlaşmalarında düzenlenen sistem kullanım ihlallerine dair cezai şartlara ilişkin uyuşmazlıkların idari yargıda görüleceği yönünde açık kanuni düzenleme bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, bakılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu yönünde kesin nitelikte Uyuşmazlık Mahkemesi kararı bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.