DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/928 E.  ,  2023/4332 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/928
Karar No:2023/4332

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tarım Gıda Tekstil Şarapçılık İnşaat Turizm ve
Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." ve "..." isimli alkollü içki markalarının kullanılmasının yasaklanmasına ve söz konusu markaların 31/12/2015 tarihinden itibaren piyasada bulundurulmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 18/10/2021 tarih ve E:2016/4662, K:2021/3339 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu Kurul kararı incelendiğinde, Kurul tarafından, başka firma ve şahıslar tarafından da tescil edilmiş markaların Türk Patent Enstitüsü'nün www.tpe.gov.tr internet adresinden sorgulanacağı, sorgulamada, durumu "müddet" şeklinde ifade edilenlerin koruma kapsamında olmadığından dikkate alınmayacağı, birebir aynı adı taşıyan markaların sorgulanacağı, markaların hizmet sınıflarının dikkate alınmayacağı, tescil tarihi diğerinden önce olana üstünlük tanınacağı, tescil tarihi belirtilmeyen markalarda koruma tarihinin dikkate alınacağına yönelik ilke ve esasların belirlendiği, davacı şirkete ait "..." ve "..." isimli alkollü içki markalarından önce aynı adı taşıyan alkollü içki markası olmayan başka markaların tescil edildiği gerekçesiyle bahse konu markaların kullanılmasının yasaklanmasına ve bu markaların 31/12/2015 tarihinden itibaren piyasada bulundurulmamasına karar verildiği;
Somut olayda, davacıya ait "..." ve "..." isimli alkollü içki markalarının kullanımının yasaklanmasına yönelik olarak dava konusu işlemin, ilgili mevzuatta ve dava konusu Kurul kararında belirlenen ilke ve esaslara uygunluğunun denetiminin yapılabilmesi amacıyla Mahkemelerinin 06/10/2022 tarihli ara kararı ile Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan "..." ve "..." adını taşıyan alkollü içki markalarıyla ilgili olarak başvurusu yapılmış, tescil edilmiş, koruma süresi devam eden veya süresi sona ermiş bütün marka, tanıtıcı ve ayırt edici işaretlere ilişkin başvuru, tescil ve sona ermeye yönelik tüm bilgi ve belgeler istenilmesine karar verildiği; ilgili kurumca Mahkemelerine sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacı şirkete ait "..." ve "..." isimli alkollü içki markalarının tescil edildiği tarihten önce aynı adı taşıyan alkollü içki markası olmayan başka markaların tescil edildiğinin görüldüğü;
Bu nedenle, davacı şirket ait "..." ve "..." isimli alkollü içki markalarının tescil edildiği tarihten önce aynı adı taşıyan alkollü içki markası olmayan başka markaların tescil edildiği, dolayısıyla da markaların hizmet sınıflarının dikkate alınmayarak tescil tarihi diğerinden önce olana üstünlük tanınacağı dikkate alındığında, bahse konu markaların kullanılmasının yasaklanmasına ve bu markaların 31/12/2015 tarihinden itibaren piyasada bulundurulmamasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sonradan yapılan düzenlemeler ile kazanılmış hakların ortadan kaldırılamayacağı, ilgili hukuk kurallarında meydana gelen değişikliklerin geçmişe değil geleceğe yönelik hüküm ve sonuçlarını doğurması gerektiği, yapılan işlem ile öngörülebilirlik, belirlilik ve ölçülülük ilkelerinin ihlâl edildiği gibi anayasal bir hak olan mülkiyet hakkının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.