DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/545 E.  ,  2023/3856 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/545
Karar No:2023/3856

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat A.Ş. (… Teknik Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …

KKARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …

(MÜDAHİL DAVALI YANINDA) : … Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 07/06/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asya Bölgesi 6. Kısım Müteferrik İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 08/06/2022 tarih ve 2022/UY.I-686 kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının, teklif dosyası kapsamında … tarih ve … sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale tarihinden sonra ihale üzerinde bırakılan … Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin idareye başvuruda bulunması üzerine … tarih ve … sayılı iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı bir şekilde miktarı ve tutarı aleyhlerine olacak şekilde değiştirilerek yeni belgenin düzenlendiği, idarece ihale tarihi itibarıyla var olmayan ve teklif dosyasında sunulmayan 09/07/2021 tarihli güncellenen iş deneyim belgesinin dikkate alınmasının mevzuata aykırı olduğu, alt yüklenici iş deneyim belgelerinin tutarının düşürülerek değiştirilmesi süreci dolayısıyla ihalede rekabet koşullarının sağlanamadığı yönündeki iddiası yönünden; davacı ile … Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.-… Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı arasında 01/11/2018 tarih ve 4.924.688,00-TL+KDV bedelli alt yüklenici sözleşmesinin yapıldığı, yüklenici iş ortaklığı tarafından işe başlamadan önce yapılan alt yüklenici sözleşmesinin bir örneğinin idareye verildiği, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında ve gönderilen bilgi-belge yazısı ekinde yüklenicinin idareye verdiği 01/11/2018 tarih ve 4.924.688,00-TL+ KDV bedelli alt yüklenici sözleşmesi dışında başka bir sözleşme veya protokolün idare onayına sunulmadığının görüldüğü, davacı tarafından 08/03/2021 tarihli yazı ve ekinde fatura icmali ile 19 adet fatura sunulmak suretiyle alt yüklenici iş bitirme belgesinin talep edildiği, bu faturaların tutarına göre idarece … tarih ve … sayılı ve 19.487.262,00-TL belge tutarı olan ilk alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği görülmekle birlikte, idareler tarafından düzenlenen iş deneyim belgelerinin hatalı düzenlendiğinin tespiti hâlinde tespit edilen hataların düzeltilerek iş deneyim belgesinin yeniden ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği, değerlendirmenin de mevzuatta yer alan kurallara uygun şekilde düzenlenmiş belge üzerinden yapılabileceği,
Bu çerçevede, ilgili mevzuat hükümleri gereği, alt yüklenici iş bitirme belgesinin belge tutarının tespitinde yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan ve bir örneği idareye verilen sözleşmenin bedelinin esas alınacağı, idare tarafından ek protokollere onay verilmediği, ilgili mevzuat gereği idarece onaylanmayan alt yüklenicilerin hiçbir suretle iş yerinde çalışamayacağı, bu çerçevede, idarece daha önce sehven düzenlenen iş deneyim belgesinin güncellenerek alt yüklenici sözleşmesi bedeline göre … tarih ve … sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlemesinin ve yüklenici tarafından idare onayına sunulmayan ek protokollerin dikkate alınmaması işlemlerinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığına yönelik Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacının, ihale üzerinde bırakılan … Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sunduğu iş deneyim belgesinin ilgili mevzuatta ve İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerini karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgesi iş kalemlerine göre ayrıştırıldığında benzer iş tanımına uyan kısımlarının ihaleye katılım için yeterli olmadığı iddiası yönünden; ihale üzerinde bırakılan müdahilin şikâyete konu ihaleye 61.984.226,71-TL teklif verdiği, ihaleye ait İdari Şartname düzenlemesi gereği müdahil şirket tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, bu durumda söz konusu işlere ilişkin 49.587.381,36-TL (61.984.226,71 x 0.80) tutarından az olmamak üzere asgari iş deneyimini gösteren belgenin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin benzer işlere ilişkin sunduğu iş bitirme belgesi üzerindeki tutarın 21.651.272,86-TL olduğu, güncelleme yapıldığında ise tutarın 55.473.011,24-TL olduğu, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin anılan isteklinin teklif ettiği bedelin %80’inden az olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığına yönelik Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş deneyim belgesinin tutarının düşürülmesinin diğer isteklinin talebi üzerine yapıldığından mevzuata aykırı olduğu, teklif tarihinde olmayan iş deneyim belgesine göre ihalenin sonuçlandırıldığı, yüklenici ile yapılan sözleşmeye ilişkin ek protokollerin idare onayına sunulmamasının sorumluluğunun taraflarına yüklenemeyeceği, idarece ek protokollere onay verildiği ve iş tamamlandığında yapımı tamamlanan tüm işlerin toplam tutarı üzerinden belge verileceği, idarece hukuka uygun olarak düzenlenen 20/04/2021 tarihli iş deneyim belgesinin dikkate alınması gerektiği, ihale dokümanında ek protokollerin onaya sunulacağının yer almadığı, iş tutarında artış yapılan ek protokollerin idarece onaylanmasının zorunlu olmadığı, ihale üzerinde bırakılan müdahilin sunduğu iş deneyim belgesinin ilgili yeterlik kriterlerini karşılamadığı, iş deneyim belgesi iş kalemlerine göre ayrıştırıldığında benzer iş tanımına uyan kısımlarının ihaleye katılım için yeterli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile, Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusunun davacının birinci iddiasının reddine yönelik olarak davanın reddine ilişkin kısmının bozulması ve iptaline karar verilmesi; ikinci iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmın ise onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce açık ihale usulü ile 07/06/2021 tarihinde “Asya Bölgesi 6. Kısım Müteferrik İçmesuyu İnşaatı” ihalesi gerçekleştirilmiş, 13 isteklinin katıldığı söz konusu ihalede sınır değer 60.534.962,31-TL olarak hesaplanmış, sınır değerin altında tek geçerli teklif veren istekliden 05/07/2021 tarihinde istenilen aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması üzerine teklifi reddedilmiş, 24/03/2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihale 61.984.226,71-TL teklif veren ve fiyat dışı unsurlarda dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi yöntemine göre en yüksek puanı alan … Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılmış, davacının teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
Davacı tarafından dava konusu ihale kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla … tarih ve … numaralı, 28.966.281,54-TL tutarlı iş deneyim belgesi sunulmuş, ihaleden sonra … Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.-… Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nca İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı'na verilen 17/06/2021 tarihli dilekçeyle, davacı şirket ile söz konusu iş ortaklığı arasında imzalanan 4.924.688,00-TL bedelli alt yüklenici sözleşmesinin … tarih ve … sayılı yazı ile idarenin onayına sunulduğu ve idare tarafından onaylandığı, herhangi bir ilave alt yüklenici sözleşmesinin idarenin onayına sunulmadığı, davacı adına düzenlenmiş ya da düzenlenecek alt yüklenici iş deneyim belgesinin hesabında 4.924.688,00-TL tutarının esas alınması gerektiği idareye bildirilmiş, bunun üzerine yapılan değerlendirme neticesinde sehven düzenlendiği belirtilen bahsi geçen iş deneyim belgesinin … tarih ve … numaralı, 6.605.805,46-TL tutarlı olarak değiştirilmesine karar verilmiş, değişen bu durum dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda ihale müdahil şirket üzerinde bırakılmış, davacının teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiş, bunun üzerine davacı tarafından, iş deneyim belgesinin güncellenerek tutarının düşürülmesi ile ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı iddiaları ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, anılan başvurunun 08/06/2022 tarih ve 2022/UY.I-686 sayılı Kurul kararıyla reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Alt yükleniciler" başlıklı 15. maddesinde, "İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi hâlinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz." kuralına yer verilmiş; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 7. maddesinde ise, sözleşmede yer alması zorunlu hususlar sayılarak, maddenin (d) bendi uyarınca "Varsa alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumlulukları" hususunun da sözleşmede yer alması gerektiği belirtilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 44. maddesinin birinci fıkrası ile aynı fıkranın (c) bendinde, iş deneyim belgelerinin, yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmi kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi” olarak düzenleneceği kurala bağlanmış; 45. maddesinin birinci fıkrasında, iş deneyim belgesi talebinde bulunanların, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine maddede belirtilen belgeleri ekleyerek belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvuracakları belirtilmiş, aynı fıkranın işlem tarihindeki hâliyle (f) bendinde ise, "İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler" başvuru belgeleri arasında sayılmıştır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 20. maddesinin belgeye konu ihalenin ilan tarihindeki hâlinde, "... (4) İhale dokümanında, sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesinin idarenin onayına sunulmasının istendiği hâllerde; idare, onaya sunulan listede yer alan alt yüklenicileri onaylayıp onaylamadığını, on beş gün içinde yükleniciye bildirir. (5) Yüklenicinin, idare tarafından onaylanan alt yükleniciler ile bunlar işe başlamadan önce sözleşme yapması ve bir örneğini idareye vermesi gerekir. ..." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1.Temyize konu Mahkeme kararının, davacı şirketin ikinci iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
2. Temyize konu Mahkeme kararının, davacı şirketin birinci iddiasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmı yönünden;
Aktarılan kurallarından, ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırılmak isteniyorsa, alt yükleniciler ile bunlara yaptırılması düşünülen işlere ait listenin, asıl yüklenici tarafından sunulması ve işe ait sözleşme imzalanmadan önce idarece bu listenin onaylanması gerektiği, anılan listeyi ve alt yüklenici ile arasındaki sözleşmeyi idarenin onayına sunma sorumluluğunun asıl yükleniciye ait olduğu, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili idarelerce tek sözleşme ile ihale edilen işlerde, yüklenilen işin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere, yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşmelerde verilen bir işin baştan sona yapılması şartıyla sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak bitirmesi ve geçici kabulün yapılması hâlinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenleneceği, sözleşme bedelinden daha düşük bedelle tamamlanan işlerde, gerçekleşen bedelin sözleşme bedeli olarak kabul edilerek bu bedel üzerinden iş deneyim belgesi verileceği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 27/06/2018 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu İnşaatı (3)" ihalesi üzerinde bırakılan … Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.-… Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile 08/10/2018 tarihinde sözleşme imzalandığı, esas işin ilk sözleşme bedelinin 20.873.690,00-TL ve toplam sözleşme bedelinin ise 24.317.848,85-TL olduğu, anılan yüklenici iş ortaklığı ile davacı şirket arasında 01/11/2018 tarihinde 4.924.688,00-TL bedelli alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmenin idarenin onayına sunulduğu ve idarece onaylandığı, bu sözleşmeye istinaden 04/08/2019, 05/09/2019 ve 30/10/2020 tarihlerinde sırasıyla 5.125.312,00-TL, 4.950.000,00-TL ve 2.387.262,00-TL tutarlı ek protokoller ile sözleşme tutarında artış yapıldığı, esas işin geçici kabulünün 01/12/2020 tarihinde yapılması üzerine davacı tarafından 08/03/2021 tarihli dilekçe ekinde fatura icmali ile 19 adet fatura sunulmak suretiyle iş deneyim (alt yüklenici-iş bitirme) belgesinin talep edildiği, bu faturaların tutarına göre idarece 20/04/2021 tarih ve 2018/191029-3002100-2-1 sayılı, 19.487.262,00 TL belge tutarı olan ilk alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği, toplam belge tutarının 28.996.281,54-TL (malzeme bedeli: 19.018.039,07/2 = 9.509.019,54-TL+19.487.262,00-TL) olduğu, söz konusu iş ortaklığınca, alt yüklenici davacı şirketle imzalanan 01/11/2018 ve 4.924.688,00-TL bedelli alt yüklenici sözleşmesi dışında herhangi bir ilave alt yüklenici sözleşmesinin idarenin onayına sunulmadığı, alt yüklenici davacı adına düzenlenmiş ya da düzenlenecek alt yüklenici iş deneyim belgesinin hesabında 4.924.688,00-TL tutarının esas alınması gerektiğinin idareye bildirilmesi üzerine yapılan değerlendirme neticesinde sehven düzenlendiği belirtilen bahsi geçen iş deneyim belgesinin … tarih ve … numaralı, 6.605.805,46-TL tutarlı olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı şirketin ihalede sunduğu iş deneyim belgesine konu işte asıl yüklenici … Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.-… Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile yaptığı alt işveren sözleşmesi ve ek protokoller kapsamında alt işveren olarak çalıştığı, iş süresince çok sayıda personel çalıştırdığı, bunlara ilişkin bildirimleri ve prim ödemelerini gerçekleştirdiği, söz konusu ihale kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak asıl yüklenici olan iş ortaklığına hitaben çok sayıda faturanın kesildiği, alt yüklenici olarak davacı şirket adına hak ediş raporlarının düzenlendiği görüldüğünden, ihale konusu işe ilişkin olarak asıl yüklenici ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme ve ek protokoller, sigorta hizmet belgeleri, hak ediş raporları ile faturaların incelenmesi sonucu ihale konusu işin davacı şirket tarafından yapıldığı noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Öte yandan, alt yüklenici davacının yaptığı işlere ilişkin fatura ve diğer belgeler ile 08/03/2021 tarihinde yaptığı başvuru idarece kabul edilmek suretiyle … tarih … sayılı İş Deneyim Belgesi'nin (Alt Yüklenici-İş Bitirme) düzenlendiği, asıl yüklenici ile davacı şirket arasındaki bedel içeren sözleşmenin 01/11/2018 tarihinde ve bu sözleşmeye istinaden tutar artışı yapılan ek protokollerin 04/08/2019, 05/09/2019 ve 30/10/2020 tarihlerinde imzalandığı dikkate alındığında, alt yüklenici ile yüklenici iş ortaklığının aralarında imzaladıkları esas sözleşmeye ek protokollerin davalı idareye sunulmasından asıl yüklenicinin sorumlu olduğu, işin alt yüklenici sözleşmesi ve ek protokollere ilişkin kısmını alt yüklenici olarak yerine getiren davacı şirketin esas sözleşmeye ek protokollerin onaya sunulmaması ve/veya onaylanmamasından sorumlu tutulamayacağı; ayrıca belgeyi düzenleyen idarenin davacının alt yüklenici olarak söz konusu işte çalıştığından haberdar olduğu, bu hususta herhangi bir itirazının bulunmadığı, bu nedenle davacının işin yapımında alt yüklenici olarak fiilen çalıştığı ve bu durumun davalı idarece bilindiği açıktır.
Bu itibarla, davacı şirketin "Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu İnşaatı (3)" işinde yüklenici iş ortaklığı ile yaptığı alt yüklenici sözleşmesi ve ek protokolleri kapsamında fiilen alt işveren olarak çalıştığı, idarece bu durumdan haberdar olunduğu ve bu hususta herhangi bir itirazın bulunmadığı, işin bahsi geçen alt işveren sözleşmesi ve ekinde belirtilen kısımlarının davacı tarafından yapıldığına ilişkin fatura ve hakedişlerin düzenlendiği, esas sözleşmeye ek protokollerin yüklenici iş ortaklığınca idareye sunulmamasından davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı hususları dikkate alındığında, davacı şirketin anılan yüklenici iş ortaklığı ile 01/11/2018 tarihinde yaptığı alt işverenlik sözleşmesi ve ek protokolleri kapsamında yaptığı işlerin tümü üzerinden düzenlenen … tarih ve … sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin, anılan alt yüklenici sözleşmesi dışında herhangi bir ilave alt yüklenici sözleşmesinin idare onayına sunulmadığı gerekçesi ile sehven düzenlendiğinden bahisle değiştirilmesinde ve bu kısım yönünden davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk, davanın bu kısmının reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının, davacının 2. iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmı ile davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle,
3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. Temyize konu Mahkeme kararının, davacının 1. iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE oyçokluğuyla,
6. Dava kısmen ret kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı … -TL'nin yarısı olan … -TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına; geriye kalan … -TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … -TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
7. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … -TL müdahil yargılama giderinin yarısı olan … TL'nin müdahil üzerinde bırakılmasına, kalan … TL'nin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
8. posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/10/2023 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının tümüyle onanması gerektiği oyuyla, kararın bozma kısmına katılmıyorum.