DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3433 E.  ,  2024/398 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3433
Karar No:2024/398

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Petrol Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, sözleşmeli bayisi olan akaryakıt istasyonlarında stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurmadığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. madddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca her bayi için 739.666,00-TL olmak üzere toplam 2.958.664,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ...tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin bayileri ...Akaryakıt Nakliye Turizm Seyahat ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait istasyonda otomasyon sisteminin 08/07/2011 tarihinde, ...Petrol Ürünleri Nakliyat Gıda Pazarlama Dağıtım Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne ait istasyonda 06/09/2011 tarihinde kurulmuş olduğu, davacının savunmasında belediyenin çevre bakımı ve düzenlemesi yapıldığından bahisle otomasyon sisteminin kurulamadığı iddiasının yerinde olmadığı, ...Dağıtım Pazarlama Lojistik Hizmetleri Turizm Gıda İnşaat Petrol Ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne ait istasyonda 23/08/2011 tarihinde kurulmuş olduğu, anılan bayiye ilişkin olarak elektrik kesintilerinin otomasyonunun kurulamadığı iddiasının yerinde olmadığı, yine davalı idarece sunulan bilgi ve belgelere göre anılan bayide istasyon dolum ve satış verilerinin 01/06/2011 tarihi ile 01/09/2011 tarihi arasında girilmediği, ...Akaryakıt Nakliye ve Yedek Parça Ticaret A.Ş.'ne ait istasyonda ise otomasyon sisteminin 05/09/2011 tarihinde kurulduğu, davacının fiber altyapı bulunmadığından otomasyon sisteminin kurulmadığına yönelik savunması yeterli görülmeyerek, dağıtıcı lisansı sahibinin otomasyon sistemini kurmak ve kontrol etmekle yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından, her bir akaryakıt istasyonu için ayrı ayrı 739.666,00-TL olmak üzere toplam 2.958.664,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis olunan dava konusu Kurul kararında zaman aşımına ilişkin iddia da dava konusu işlemin yargı kararıyla iptal olunan ilk işlemde yer alan usuli eksiklikler ikmal edilerek tesis edildiği gerekçesiyle yerinde görülmeyerek hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bayisi ...firmasının faaliyet gösterdiği alanda Çankırı İl Özel İdaresi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 25/06/2011 tarihleri arasında yapılan yol yapım ve üst yapı çalışmaları, ...Petrol Ürünleri firmasının faaliyet gösterdiği alanda Dörtyol Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nce çevre bakım ve düzenleme çalışmaları, ...Dağıtım firmasının faaliyet gösterdiği istasyonda elektrik arıza ve kesintileri yaşanması, ...Akaryakıt firmasının faaliyet gösterdiği istasyon alanında ise Keçiören Telekom Müdürlüğü Çubuk İşletme Şefliği tarafından gerçekleştirilen çalışmalar sebebiyle otomasyon sistemi kurulmasının mümkün olmadığı, soruşturma zaman aşımının dolması nedeniyle idari para cezasının tesis edilemeyeceği, davalı idarenin Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından eylemin tek fiil kabul edilerek tek ceza verilmesi gerektiği yönünde görüş belirtildiği, idare tarafından her bayi için ayrı ceza verilmesine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.