DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3429 E.  ,  2024/6 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3429
Karar No:2024/6

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yemek A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 31/05/2023 tarihinde gerçekleştirilen "Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe MYO’lar 03/07/2023-29/12/2023 Tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 22/06/2023 tarih ve 2023/UH.IV-901 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davacıya bildiriminde 10 gün içerisinde idareye yazılı şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı, başvurunun e-şikâyet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarı yapılmadığı gibi, fiziken yapılması gerektiği anlamına gelebilecek "yazılı" sözcüğünün kullanıldığı, davacının 09/06/2023 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikâyetin esası incelenerek davalı idarece başvurunun reddine karar verilerek 10 gün içerisinde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği, Kamu İhale Kurumu'nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun "şikâyet" olarak değerlendirilmeyeceğinden bahisle itirazen şikâyet başvurusunun usul yönünden reddedildiği, başvuru yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlâl edilmiş olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun ön şartın gerçekleşmediğinden bahisle usul yönünden reddedilmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 09/06/2023 tarihinde idareye fiziki ortamda başvuruda bulunduğu, ancak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak ''e-şikâyet'' yöntemi ile yapılması gerektiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte 15/04/2023 tarihinde yapılan değişiklik ile yürürlüğe giren Ek-1. maddesinde ihalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunluluğu getirildiği, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.