DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3223 E.  ,  2023/4772 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3223
Karar No:2023/4772

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Malzemeler Sanayi Ticaret Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman İl Sağlık Müdürlüğü'nce 22/05/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İl Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri için 10 Kısım Laboratuvarı Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun anılan ihalenin 5. kısmı yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 02/08/2023 tarih ve 2023/UH.I-1072 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin dava dışı ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine bakılan davanın açıldığı; ihalenin "İdrar Analizörleri" adlı 5. kısmı üzerinde kalan istekliye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun "Diğer belgeler" başlıklı bölümünde “Cihaz ÜTS, ... FUS-200 İdrar Sediment Analizörü …, ... H-100 İdrar Analizörü …, ... Tam Otomatik İdrar Analizörü …", "Katalog, prospektüs ... SİS. Ait cihaz ve kitlerin teknik dokümanları", "Cihaz çalışma prensibi, ... FUS-200 İdrar Sediment Analizörü Flowcell Dijital Görüntüleme, ... H-100 İdrar Analizörü Reflektans Fotometre, ... Tam Otomatik İdrar Analizörü Reflektans Fotometre", "cihaz/ kit/ sarf menşei marka bilgileri, ...", KAPSAM DIŞI BEYANI, KALİBRASYON ÇUBUĞU-H Serisi sarf malzemenin ÜTS kaydı olmaması firma tarafından beyan edilmiş", "MENŞEİ ve HALEN ÜRETİM BELGESİ, 95, Yunhe Street, New & High Tech. Development Zone, Changchun, China adresinde mukim ... CO. LTD tarafından üretilen ... marka tüm ürünlerin Çin menşeili olduğunu ve üretimlerini hâlen devam ettiğini kabul ve taahhüt ederiz.", ayrıca yaş taahhütnamesi, şartname cevabı ve Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı ile kullanım kılavuzları, Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı "Tıbbi Cihaz Satış Yetki Belgesi" bilgilerinin beyan edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve ... Sistemleri ve Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nce düzenlenen "Menşei ve Halen Üretim Belgesi" başlıklı belgede "95, Yunhe Street, New & High Tech. Development Zone, Changchun, China adresinde mukim ... CO. LTD tarafından üretilen ... marka tüm ürünlerin Çin menşeili olduğunu ve üretimlerinin hâlen devam ettiğini kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu ifadelerden ihale üzerinde bırakılan istekliye ait cihazların yazıyı düzenleyen firma tarafından üretiminin hâlen devam ettiği; öte yandan "... Fus200" ve "... Fus100" marka cihazların, B.4 maddesinde yer alan mikroskobik parametreler için kontrol sağlayıp sağlamadığı, dolayısıyla teklif edilen cihazların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olup olmadığının tespiti için davalı idarece akademik teknik görüş istenildiği, 24/07/2023 tarihli teknik görüş yazısında "Başvuru konusu ihalenin 'İdrar Analizörleri' adlı 5. kısmı için ihale üzerinde bırakılan istekli Girişim Sağ. Ürünleri San. Tİc. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen idrar cihazlar Fus 200, H 800 ve H 100'dür. FUS 200 cihazının ... Teknik Şartname’nin B.4. maddesini karşıladığı saptanmıştır..." şeklinde görüş bildirildiği anlaşıldığından, İhalenin 5. kısmı yönünden davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin 5. kısmı uhdesinde bırakılan firmanın teklif ettiği cihazın üretimi durdurulan bir cihaz olduğu, bu durumun cihazı üreten şirket tarafından uluslararası alanda 31/05/2022 tarihinde deklarasyon ile duyurulduğu, ... marka Fus200 cihazının üretimin sona erdiği, ihale dosyasında yer alan cihazın üretimde olduğuna ilişkin belgenin eski tarihli olabileceği, bilirkişiler tarafından eksik ve yetersiz inceleme yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ... Fus200 cihazının orijinal katalogları incelendiğinde mikroskobik parametreler için kontrol sağlamadığının aşikar olduğu, mikroskobik parametrelerin Teknik Şartname'nin C.3 maddesinde belirtilen epitel hücreleri, eritrosit, lökosit, bakteri, silendir ve kristal parametreler olduğu, Fus200 cihazının mikroskobik kontrolünün sadece partikül olarak sonuç verdiği, ancak partikülün hangi parametreden ibaret olduğu hususunun belli olmadığı, cihazın ÜTS (Ürün Takip Sistemi) kaydı ile üretiminin devam edip etmemesi hususunun farklı durumlar olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ve temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.