DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3053 E.  ,  2023/3831 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3053
Karar No:2023/3831

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarenin mülkiyetinde bulunan 18 adet taşınmazın satış ihalesine ilişkin … tarih … sayılı encümen kararının, "Siirt Merkez, … Mahallesi, .. Ada … No.lu" parselde kayıtlı 980.31 m² yüzölçümlü taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Siirt Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın da aralarında bulunduğu 25 adet taşınmazın belediyeye gelir sağlamak amacıyla satılması ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık artırma usulü ile satışının yapılabilmesi için belediye encümenine yetki verildiği, satış ihalesinden önce bedel tespitine ilişkin olarak Siirt ilinde faaliyet gösteren üç emlakçıdan fiyat tahmini alındığı ve buna ilişkin piyasa araştırma tutanaklarının düzenlendiği, dosya kapsamında bedel tespitine ilişkin başkaca araştırma yapılmadığı, ancak tahmin edilen bedel belirlenirken emlakçılar tarafından belirlenmiş aralıktaki m² fiyatının altında tahmin edilen bedelin belirlendiği ve tahmin edilen bedelin üzerinde, ancak emlakçılar tarafından belirlenmiş aralıktaki m² fiyatının altında bir bedelle satış işleminin gerçekleştirildiği;
Mahkeme'nin 12/04/2023 tarihli ara kararı ile davalı idareden "Dava konusu taşınmazın muhammen bedelinin hangi kriterler esas alınarak belirlendiği hususunun sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı örneğinin" istenildiği, davalı idare tarafından ara kararına verilen cevapta, dava konusu taşınmaza ilişkin muhammen bedel belirlenirken taşınmaz üzerinde hiçbir haciz şerhi bulunmayan 2021 yılında muhammen bedelin m²'si 396,00-TL olarak belirlenmesine rağmen rekabet oluşmadığından satış ihalesinin iptal edildiği, taşınmazın bulunduğu konum, etrafında yapılaşma olmaması, alt yapısının olmaması ve üzerinde hacizlerin olması durumlarının dikkate alındığı hususlarına yer verildiği;

Bu itibarla, yapılan işlemin belediyeye gelir sağlamak amacıyla tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, taşınmazın satışına ilişkin muhammen bedelin belirlenmesi ve yapılan ihale sonucunda satışın emlakçılar tarafından belirlenen fiyat aralığının altında olması sebebiyle yapılan ihale ile kamu zararına sebebiyet verileceğinden taşınmazın emlakçılar tarafından belirlenen fiyat aralığının altında bir bedelle satılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak; sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar geçen süreçte idarenin işlemlerine karşı açılacak olan davalarda idari yargı mahkemeleri, sözleşmenin imzalanmasının ardından gerçekleşen idari işlemlere karşı açılacak olan davalarda adli yargı mahkemeleri görevli olduğundan bahisle davacının görevli mahkemede dava açmadığı, iptali istenen 22/11/2022 tarihli encümen kararına karşı 26/01/2023 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı, davacıların işbu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak; sadece üç emlakçıdan alınan emsal değerler ile taşınmazın muhammen bedelinin belirlenemeyeceği, taşınmazın Sengal Kampı'nın arkasında bulunmakla beraber günümüzde etrafında yapılar bulunduğu, her ne kadar imar planında olsa bile taşınmazın alt yapısının bulunmadığı, merkeze uzak olduğundan her türlü işgale açık olduğu, Belediye için atıl durumda bir parsel olduğundan satılarak Belediye'ye gelir sağlamanın amaçlandığı, taşınmaz üzerinde 21 adet haciz şerhi bulunurken ihaleye çıkıldığı, bu olumsuzluklar da göz önüne alınarak muhammen bedelin tespit edildiği, emlakçıların verdiği fiyatların sadece bilgi amaçlı olup işbu değerlerin toplanarak ortalamasının alınması ve muhammen bedelin bu fiyat olarak belirlenmesi gibi bir uygulama bulunmadığı, bu kapsamda tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.