DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2971 E.  ,  2024/101 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2971
Karar No:2024/101

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, “Keskin Barajı ve HES” projesi için verilen ön lisansın iptal edilmesi akabinde açılan davada ... İdare Mahkemesi’nce … tarih ve E:... sayılı dosyada verilen yürütmeyi durdurma kararı sonucu davalı idarece ön lisansın sona erdirilmesine ilişkin kararın geri alınmasına dair … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından; Siirt ili, Pervari ilçesinde kurulması planlanan 327,69 MWm/318 MWe kurulu gücündeki “Keskin Barajı ve HES” projesi için şirketlerine verilen … tarih ve … numaralı ön lisansın sona erdiğinin tespitine ilişkin alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulmasına ilişkin olarak … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararı akabinde davalı idarece ön lisansın sona erdirilmesine ilişkin kararın geri alınmasına dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının tesisi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; dava konusu işlemin Mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği ve davacı lehine verilen yürütmenin durdurulması kararının davacıya tanıdığı hakları ortandan kaldıran bir nitelik taşımadığı dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Siirt ili, Pervari ilçesinde kurulması planlanan "Keskin Barajı ve HES” projesi için verilen … tarih ve … numaralı önlisans süresinin 15 ay uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nce 28/10/2021 tarihinde yürütmenin durdurulmasına, daha sonra da … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine, Kurul tarafından, söz konusu "yürütmenin durdurulması" kararının uygulanması kapsamında alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla; … tarih ve … sayılı Kurul Kararının geri alınmasına, önlisans süresinin 3+6=9 ay uzatılmasına, önlisans süresinin bitiş tarihinin 09/04/2022 olarak tadil edilmesine karar verildiği, davalı idarece ... İdare Mahkemesi'nce verilen "yürütmenin durdurulması" kararının uygulanması kapsamında şirketin "Keskin Barajı ve HES" önlisans süresinin en az 15 ay uzatılması gerekirken 3+6 olmak üzere toplamda 9 ay uzatıldığı, böylece "yargı kararı gereği gibi uygulanmamak" suretiyle dava konusu Kurul kararının tesis olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.