DANIŞTAY 13. DAIRE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2779 E.  ,  2023/3784 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2779
Karar No:2023/3784

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Dava, ... İnşaat Mimarlık Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulüyle 27/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Ünye Çevre Yolu Yunus Emre Tüneli Km: 91+400-94+200 Arasında Oluşan Deformasyonların Giderilmesi Yapım İşi (BY-BSK)"sinin ilişkin ihalenin iptali istemiyle Karayolları Genel Müdürlüğü'ne karşı açılmıştır.
Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 14/07/2023 tarih ve E:2023/564, K:2023/976 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan özel yetki kurallarının düzenlendiği maddelerde sayılan hâllerden hiçbirine girmediği, dava konusu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 11/04/2023 tarih ve 172901 sayılı Genel Müdürlük Makam Olur'u ile yapıldığı, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında yer alan genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Karayolları Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin 09/08/2023 tarih ve E:2023/1337, K:2023/1466 sayılı kararıyla ise, dava konusu ihalenin Samsun ilinde bulunan Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merci olan Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.
Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un, "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, göreve ilişkin hükümlerin saklı kalması şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi kapsamında 27/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen "Ünye Çevre Yolu Yunus Emre Tüneli Km: 91+400-94+200 Arasında Oluşan Deformasyonların Giderilmesi Yapım İşi (BY-BSK)" ihalesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Samsun İdare Mahkemesi'nce, dava konusu yapım işi ihalesinin Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 11/04/2023 tarih ve 172901 sayılı Genel Müdürlük Makam Olur'u ile yapıldığı, ihaleyi yapan idarenin Ankara ilinde bulunduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Karayolları Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş ise de, dava konusu ihalenin, ihaleye ilişkin iş ve işlemlerin Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleye ilişkin iş ve işlemlerin Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce gerçekleştirildiği anlaşıldığından, bu işlemleri tesis eden yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi'nin, dava konusu ihalenin iptali talebine ilişkin idari uyuşmazlığın esasını çözümlemeye yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde SAMSUN İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Samsun 1. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.